6月27日，十一屆全國人大常委會第九次會議在北京閉幕，修訂后的統(tǒng)計法獲得表決通過。此前曾有報道說，統(tǒng)計法修訂草案規(guī)定，“政府有關(guān)部門統(tǒng)計調(diào)查取得的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，與本級人民政府統(tǒng)計機構(gòu)統(tǒng)計調(diào)查取得的數(shù)據(jù)不一致的不得公布”，但這一條款沒有出現(xiàn)在修訂后的統(tǒng)計法里面。
　　這無疑證明，全國人大常委會最終認(rèn)可了多方數(shù)據(jù)發(fā)布的合理性和必要性。事實上，讓政府統(tǒng)計部門牢牢壟斷統(tǒng)計信息的發(fā)布權(quán)，對解決統(tǒng)計數(shù)據(jù)的公信力問題實際上是南轅北轍。
　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)的公信力并非來自于政府統(tǒng)計局的權(quán)威性，而是來自各類統(tǒng)計數(shù)據(jù)帶給民眾的直覺感受。如果相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)與大多數(shù)民眾的感受不符，即使讓其他機構(gòu)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不再發(fā)布，民眾也不會那么相信統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)。而那些被“閉嘴”的其他數(shù)據(jù)發(fā)布機構(gòu)，也不會因為自己不能發(fā)布數(shù)據(jù)而就此以統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)。久而久之，無論民眾還是其他各類數(shù)據(jù)統(tǒng)計機構(gòu)，會對統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)心存太多懷疑。而沒有其他各類數(shù)據(jù)做參照和對比，則更會加深這種質(zhì)疑。
　　純粹從統(tǒng)計效率的角度看，發(fā)布由不同機構(gòu)從不同角度對不同的樣本進行采樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有利于民眾從整體上去對比和把握統(tǒng)計數(shù)據(jù)的客觀程度，并進行自己的判斷。相關(guān)參與的統(tǒng)計機構(gòu)也便于互相參照，提高自己的統(tǒng)計方法與水平。
　　其次，各類統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在差異，其實很正常。因為不同的機構(gòu)有不同的調(diào)研方法和統(tǒng)計樣本，其統(tǒng)計模型也會存在種種差異。正是這些差異讓各類數(shù)據(jù)得以互相對比和補充。
　　另外，鑒于一種利害關(guān)系的存在，可以說在一定程度上，由行政部門所掌控的政府統(tǒng)計部門發(fā)布的各種數(shù)據(jù)，有美化政府行政效能的可能，而非行政部門發(fā)布的數(shù)據(jù)因為受到的直接干擾較小，也不存在特意美化行政效能的需要，因此獨立性和客觀性往往會增強。
　　還有部分人認(rèn)為，因為其他機構(gòu)發(fā)布和政府的統(tǒng)計局不一致的數(shù)據(jù)，會令統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)受到競爭性威脅，并且民眾得以從這種差異中找到質(zhì)疑統(tǒng)計局的理由，這樣，一旦消除這種差異，數(shù)出一門，也就不會再有爭議。
　　這種思維不是從增強統(tǒng)計數(shù)據(jù)的獨立性和客觀性上去找解決方案，而是試圖靠抹除數(shù)據(jù)差異來消弭爭議，結(jié)果很可能適得其反。比如，經(jīng)濟學(xué)家們?nèi)匀蝗菀讖母黝悢?shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性中找到質(zhì)疑統(tǒng)計數(shù)據(jù)的地方。因為各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在一些相對固定的函數(shù)關(guān)系。即使由多個部門發(fā)布統(tǒng)一的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，如同樣是某統(tǒng)計項，政府單位和某非盈利組織發(fā)布的數(shù)據(jù)基本一致，但如果該統(tǒng)計項和本應(yīng)與之正相關(guān)的其他統(tǒng)計項，在統(tǒng)計結(jié)果上卻表現(xiàn)出明顯的超常的負(fù)相關(guān)關(guān)系，一樣會遭遇公眾的質(zhì)疑。前不久，工業(yè)用電數(shù)據(jù)與工業(yè)增長數(shù)據(jù)背離，因而引發(fā)國內(nèi)外學(xué)者的質(zhì)疑，就很能說明問題。
　　說到底，統(tǒng)計數(shù)據(jù)如果實行壟斷發(fā)布，容易造成行政部門出于政績要求而美化統(tǒng)計數(shù)據(jù)的后果。制度設(shè)計應(yīng)避免令統(tǒng)計部門陷入既出數(shù)據(jù)又自我監(jiān)督的怪圈，而讓更多數(shù)據(jù)發(fā)布部門來參與信息競爭。只有這樣，統(tǒng)計工作才能在競爭中得到提升，各種美化行政效能的統(tǒng)計工作才能盡量減少。
　　修訂后的統(tǒng)計法加強了對政府統(tǒng)計機構(gòu)的監(jiān)督，這是好的方向。但加強監(jiān)督是不夠的，必須通過財政注入逐步提高統(tǒng)計部門的獨立性，將其從與行政部門的利益聯(lián)系中解脫出來，這樣才能真正避免行政部門對統(tǒng)計工作的干擾。如此，則統(tǒng)計工作的客觀性會大大提高。（作者系財經(jīng)評論員）