把法律給消費者

2008年3月15日，南京市秦淮區(qū)人民法院保護消費者權(quán)益法庭在南京街頭開設(shè)“模擬法庭”，演示“啤酒瓶爆炸導(dǎo)致人身傷害”等典型消費維權(quán)案例的審理過程，指導(dǎo)消費者依法維權(quán)。新華社記者孫參 攝

    《消費者權(quán)益保護法》自1994年1月1日實施以來，對保護消費者權(quán)益、培育廣大消費者和經(jīng)營者的法治意識、凈化市場交易秩序、弘揚誠實守信的商業(yè)文化，增強企業(yè)核心競爭力、推動國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長都發(fā)揮了積極作用。
    但隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立與健全，消費活動對國民經(jīng)濟拉動作用的不斷增強，消費者權(quán)益保護事業(yè)面臨的新情況與新問題的不斷增多，《消費者權(quán)益保護法》也有必要與時俱進。為此，全國人大常委會把《消費者權(quán)益保護法》的修改列入了十一屆人大期間的立法規(guī)劃。

    把“構(gòu)建消費者友好型社會”寫入《消費者權(quán)益保護法》

惠普承諾失信遭聲討

6月25日，在北京中國惠普大廈門前，惠普公司員工從穿戴面具和防護服的綠色和平組織志愿者手中接過寫著“毒”字的惠普舊筆記本�；萜赵�在2007年向全球消費者做出承諾：將在2009年年底之前逐步淘汰其電腦產(chǎn)品中諸如溴化阻燃劑和聚氯乙烯等有毒物質(zhì)。然而，2009年年初，惠普卻在其網(wǎng)站上宣布將履行承諾的時間推遲至2011年，此舉招致綠色和平組織志愿者的不滿并上門聲討。新華社記者金良快  攝

    《消費者權(quán)益保護法》的修改要全面體現(xiàn)以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，加大消費者權(quán)益保護力度，全面構(gòu)建消費者友好型社會。
    溫家寶總理在今年3月5日的政府工作報告中指出“要堅持?jǐn)U大內(nèi)需方針，調(diào)整投資和消費關(guān)系，促進經(jīng)濟增長由主要依靠投資、出口拉動向依靠消費、投資、出口協(xié)調(diào)拉動轉(zhuǎn)變”。他在報告中十五處提到了“消費”。這也是“消費”作為一個關(guān)鍵詞出現(xiàn)在政府工作報告中頻率最多的一次。
    市場經(jīng)濟是消費者本位的經(jīng)濟，是尊重消費者主權(quán)的經(jīng)濟。消費是市場經(jīng)濟之源，是經(jīng)濟增長的火車頭與引擎機。要構(gòu)建消費者友好型社會，就不能采取以錢為本的實用主義態(tài)度，更不能把刺激消費需求作為拉動經(jīng)濟增長的權(quán)宜之計。不能錯誤地認(rèn)為，全球金融危機一旦撐過去，消費者就可以靠邊站了。相反，我們應(yīng)當(dāng)把提振消費信心，刺激消費內(nèi)需，構(gòu)建消費者友好型社會作為長抓不懈的一項基本國策載入《消費者權(quán)益保護法》。

    要充分體現(xiàn)向消費者適度傾斜的立法精神

    《消費者權(quán)益保護法》的修改要充分體現(xiàn)向消費者適度傾斜的立法精神。向弱者適度傾斜是現(xiàn)代法治文明的重要標(biāo)志。
    消費者的弱勢地位源于消費者與經(jīng)營者在信息占有方面的不對稱、在經(jīng)濟實力方面的不對等�？此泼�盾的一個問題是，消費者總體強大但個體弱小。申言之，就某一特定產(chǎn)品或者服務(wù)市場的特定商家和廣大消費者而言，廣大消費者的總體經(jīng)濟實力之和要大于任何一個商家，否則商家也不會進入該市場；但由于集體行動中的高額成本(如高額的組織費用、維權(quán)意識和維權(quán)智慧的差異性、搭便車的心理等)，決定了某一特定消費者的經(jīng)濟實力永遠(yuǎn)弱于某一特定商家。
    為弘揚契約正義精神，實現(xiàn)經(jīng)營者與消費者之間的實質(zhì)平等，也有必要在實體法律規(guī)則和程序法律規(guī)則上向消費者適度傾斜，以實現(xiàn)商家和消費者實質(zhì)性的平等。建議增設(shè)消費者的隱私權(quán)與“后悔權(quán)”制度(冷靜期制度)。新浪網(wǎng)的調(diào)查表明，八成網(wǎng)友贊成買房后悔權(quán)加入消法。后悔權(quán)制度不僅造福廣大消費者，而且有助于督促企業(yè)規(guī)范自身的經(jīng)營行為，使商家銷售和消費者消費兩種行為都更趨理性，進而構(gòu)建和諧的消費環(huán)境。

    要包括文化、教育、體育、衛(wèi)生等消費

    建議擴大《消費者權(quán)益保護法》的調(diào)整范圍。這已成為法學(xué)界的共識，也是廣大消費者、經(jīng)營者的強烈呼聲，絕對不能把消費者的消費需要僅僅理解為吃飯的需要或是穿衣的需要。
    從消費層次看，生存型消費、發(fā)展型消費(如教育)、享受型消費(如旅游)和奢侈型消費(如私人游艇、珠寶首飾、貴重化妝品)都應(yīng)該納入《消費者權(quán)益保護法》的調(diào)整范圍。除了囊括物質(zhì)性消費品以外，還應(yīng)該包括文化、教育、體育、衛(wèi)生等方面的精神消費品。要旗幟鮮明地反對那些借口強調(diào)某一消費品的特殊性而否定其作為消費品的一般性的“白馬非馬論”。立法者不應(yīng)允許任何消費活動游離于《消法》的調(diào)整范圍之外。
    當(dāng)然，《消費者權(quán)益保護法》是規(guī)范各類商品和服務(wù)消費行為的根本大法，不可能將具體的消費行為一一列示。對于一些特殊商品，可以依據(jù)消法再制定特別法律、法規(guī)和規(guī)章，給予特殊消費者特殊的保護手段。但是特別法對特定消費者的保護力度應(yīng)當(dāng)高于《消費者權(quán)益保護法》，而不應(yīng)低于《消費者權(quán)益保護法》。

    加大消費者權(quán)益的行政保護力度

    《消費者權(quán)益保護法》的修改要進一步弘揚服務(wù)型政府的理念，加大消費者權(quán)益的行政保護力度。
    在宏觀調(diào)控手段和行政監(jiān)管手段的選擇上，要堅持消費者為本位的理念，抓緊廢除剝奪和限制消費者利益的制度設(shè)計。實踐中，不少經(jīng)濟主管部門自我定位于維護和代表所在產(chǎn)業(yè)企業(yè)的利益，而不愿代表和維護消費者利益。鑒于行政保護的效率高于消費者的自我保護和司法保護，建議盡快扭轉(zhuǎn)當(dāng)前消費者權(quán)益行政保護缺位的現(xiàn)象。隨著消費結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、消費領(lǐng)域的擴大，消費者權(quán)益保護的理念不僅應(yīng)當(dāng)貫穿于傳統(tǒng)的消費領(lǐng)域，而且貫穿于文化、教育、衛(wèi)生、體育等新興消費領(lǐng)域。因此，消費者權(quán)益保護的重責(zé)大任不僅要靠工商部門，還仰賴于其他諸多市場監(jiān)管部門。監(jiān)管部門要通過行使法律賦予的宏觀調(diào)控、行政調(diào)查、行政處罰、行政調(diào)解、行政指導(dǎo)等服務(wù)職責(zé)，向消費者提供快捷的行政保護，反對消極無為的執(zhí)法態(tài)度，嚴(yán)厲打擊消極不作為的棄權(quán)謀私行為。
    要積極探索市場監(jiān)管部門對其監(jiān)管市場內(nèi)部的消費糾紛開展行政調(diào)解的新機制。建議設(shè)立國務(wù)院消費者權(quán)益保護委員會，建議所有產(chǎn)業(yè)主管部門設(shè)立消費者權(quán)益保護機構(gòu)，建議建立信息共享、快捷高效、無縫對接、360度全方位、24小時全天候的行政維權(quán)監(jiān)管合作機制。

    強化企業(yè)對消費者的社會責(zé)任

    《消費者權(quán)益保護法》的修改要進一步強化公司對消費者的社會責(zé)任。
    強化公司對消費者的社會責(zé)任既是確保消費者合法權(quán)益的基礎(chǔ)，也是公司占領(lǐng)市場份額、賺取利潤的遠(yuǎn)期經(jīng)營方略。在全球性金融危機的影響下，許多企業(yè)尤其是出口型企業(yè)的經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況直線下滑，企業(yè)之間的競爭程度更加激烈。因此，在國家大力鼓勵擴大內(nèi)需的政策背景下，許多企業(yè)和企業(yè)家把企業(yè)生存的全部希望寄托于廣大消費者的援助之手。企業(yè)只有善待消費者，才能具有更強的競爭力。公司應(yīng)當(dāng)把消費者視為自己的衣食父母，而不應(yīng)把消費者視為自己的對手和敵人。公司的真正對手是其市場上的競爭者，而非消費者。在許多產(chǎn)業(yè)陸續(xù)迎來微利時代的情況下，未來的公司競爭不再是單純的新技術(shù)、新產(chǎn)品、人才的競爭，而且是社會責(zé)任品牌的競爭。
    強調(diào)公司對消費者的社會責(zé)任，還有助于推進我國的商業(yè)文化建設(shè)，培育良好的社會誠信環(huán)境，構(gòu)建社會主義和諧社會，推動經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展以及社會的全面進步。當(dāng)前的許多社會不和諧因素源于經(jīng)營者與消費者之間的利益沖突。而強化公司社會責(zé)任是經(jīng)營者與消費者從對抗走向合作、由沖突走向合作、由雙輸走向雙贏的中庸之道。建議全面建立產(chǎn)品召回制度，強化企業(yè)的信息披露義務(wù)。

    打通消費糾紛解決通道，降低消費者維權(quán)成本

    《消費者權(quán)益保護法》的修改要進一步打通消費糾紛解決通道，降低消費者維權(quán)成本。
    我國消費糾紛解決途徑尚不通暢，存在著投訴無門現(xiàn)象。建議建立由協(xié)商、民間調(diào)解、申訴(行政調(diào)解)、仲裁與訴訟組成的“金字塔”結(jié)構(gòu)。五大途徑在運用數(shù)量上應(yīng)依次遞減。
    要鼓勵行業(yè)協(xié)會對其所屬會員與消費者之間的糾紛開展民間調(diào)解。每個市場監(jiān)管部門要對其監(jiān)管市場內(nèi)部的消費糾紛開展行政調(diào)解。為維護消協(xié)的公信力，消協(xié)作為法定機構(gòu)必須有法定的編制和法定的預(yù)算。建議成立小額消費仲裁機構(gòu)。建議成立小額消費法庭，實行一審特別程序。為化解群體消費糾紛蘊涵的社會不穩(wěn)定因素，建議引進集團訴訟制度，賦予消協(xié)代表廣大消費者提起訴訟的主體資格。為從根本上解決消費者告狀無門的問題，建議人民法院盡快扭轉(zhuǎn)保守的思維定勢，對各類消費糾紛采取開門立案、凡訴必立的服務(wù)型政策，積極受理各類消費糾紛案件尤其是法無明文或規(guī)定不明的案件。人民法院對消費糾紛要采取快立案、快開庭、快審理、快判決、快執(zhí)行，預(yù)防不法奸商通過馬拉松訴訟拖垮消費者。
    當(dāng)前存在著消費維權(quán)成本過高、甚至“為追到一只雞，就要殺掉一頭牛”的老大難問題。而許多裁判文書往往只保護勝訴消費者預(yù)付的法院案件受理費，而不保護其他訴訟成本。鑒于消費者為迎戰(zhàn)經(jīng)營者支付的訴訟費用作為派生損失也是實際損失，為降低消費者維權(quán)成本，建議法院責(zé)令敗訴經(jīng)營者負(fù)擔(dān)勝訴方合理的律師費和其他訴訟費用。大幅降低消費者的維權(quán)成本與商家的違法收益，大幅提高消費者的維權(quán)收益與商家的違法成本，是《消費者權(quán)益保護法》修改的重要內(nèi)容之一。

  作者簡介

    劉俊海，民商法博士。現(xiàn)為中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，中國人民大學(xué)商法研究所所長，中國人民大學(xué)法律顧問。兼任中國消費者協(xié)會副會長，中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會副會長兼秘書長，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁員等。
    主要研究專長為公司法、證券法和其他商法經(jīng)濟法前沿問題。作為核心咨詢專家或起草工作小組成員，參加了《公司法》、《證券法》、《證券投資基金法》、《合伙企業(yè)法》、《政府采購法》和《企業(yè)國有資產(chǎn)法》等商事經(jīng)濟法律的研究、起草和修改工作。獨立承擔(dān)或主持了國家社會科學(xué)基金項目《規(guī)范、健全、發(fā)展資本市場的法律問題研究》等多項課題研究項目。