最高人民法院19日發(fā)布《關(guān)于當(dāng)前形勢下進(jìn)一步做好房地產(chǎn)糾紛案件審判工作的指導(dǎo)意見》。最高法民一庭負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)前樓市低迷，房地產(chǎn)企業(yè)資金鏈斷裂，進(jìn)而引發(fā)退地潮、停建潮、斷供潮、退房潮，房地產(chǎn)糾紛案件數(shù)量相應(yīng)迅猛攀升。（7月20日《新京報(bào)》）
這里所指的“當(dāng)前形勢”已是“往日形勢”，除了停建潮形勢尚不明朗，退地潮、斷供潮、退房潮三大潮已潮退水落無覓蹤影，當(dāng)前形勢是地王潮、按揭潮、搶房潮。在對形勢的判斷上最高法起碼慢了一大拍，“指導(dǎo)意見”也成了遲來的意見，這份意見至少應(yīng)該在去年杭州退房團(tuán)大鬧售樓部的時(shí)候就出臺(tái)，現(xiàn)在房價(jià)重新瘋漲走上坡路，哪還有見退房斷供糾紛？
但在整個(gè)大形勢下，慢半拍有時(shí)也可能是快半拍，潮落時(shí)才來不一定是遲到�；蛟S最高法的本意就不是指導(dǎo)這一波的斷供退房潮，而是為下一波未雨綢繆。房價(jià)有漲就必有跌，如何讓下一次房價(jià)下跌時(shí)治理“房鬧”有法可依，恐怕才是這份指導(dǎo)意見的要義所在。
別看現(xiàn)在的炒房客搶房搶得不亦樂乎，但在下一個(gè)房價(jià)下跌期，這些人仍然會(huì)動(dòng)輒拉橫幅鬧斷供退房，最高法的意見就是斷這些人的念想�！皩τ谫I受人請求解除商品房合同糾紛案件，要嚴(yán)格依法審查，對不符合解除條件的不能解除”，這話是對房價(jià)一跌就想把市場風(fēng)險(xiǎn)推給開發(fā)商的業(yè)主說的，還想如去年一般砸開發(fā)商售樓部已行不通，法律明確不支持無理退房，再鬧就是“違法行為”�！霸趯徖硪蛏唐贩抠I受人拖欠銀行貸款產(chǎn)生的糾紛案件中，要依法保護(hù)銀行的合法權(quán)益”，這話是說給自以為可以有恃無恐?jǐn)喙┑姆颗牭�。這也是給樂意提供身份證讓開發(fā)商老板搞假按揭的員工提個(gè)醒，沒事斷供就是一身騷。
業(yè)主、開發(fā)商、銀行因?yàn)榘唇疫@一交易行為在經(jīng)濟(jì)利益上發(fā)生錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，在這個(gè)相當(dāng)不完善、不成熟的市場當(dāng)中必然產(chǎn)生難以估量的糾紛，諸如退房斷供這類雞飛狗跳的矛盾在去年房價(jià)短暫的下滑中已有所顯露，但在房價(jià)的迅速回升下現(xiàn)在重新掩蓋起來，這無疑是給各方進(jìn)一步思考的時(shí)間機(jī)會(huì)，最高法選擇此時(shí)出臺(tái)指導(dǎo)意見是深謀遠(yuǎn)慮的，有利于規(guī)范各方行為，構(gòu)建理性預(yù)期。盡管在闡述意見出臺(tái)背景時(shí)對“當(dāng)前形勢”的判斷與現(xiàn)實(shí)完全不符，但是，這不過是技術(shù)性的花活罷了。
|
|