中華全國總工會(huì)20日正式公布了《行業(yè)性工資集體協(xié)商工作的指導(dǎo)意見》。根據(jù)這一意見，中國非公有制中小企業(yè)今后在制訂員工工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，企業(yè)代表要與行業(yè)工會(huì)或地方工會(huì)代表談判商定，而不能由企業(yè)單方制定。（7月21日《瀟湘晨報(bào)》）

　　根據(jù)相關(guān)報(bào)道，2007年，廣東省勞動(dòng)保障廳有關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，在企業(yè)特別是非公有制企業(yè)推行工資集體協(xié)商，普遍存在“四不現(xiàn)象”：企業(yè)不愿談，擔(dān)心協(xié)商工資損害了企業(yè)方的利益；職工不敢談，擔(dān)心提出協(xié)商要求被企業(yè)解雇；職工對(duì)相關(guān)工資法規(guī)政策不熟悉不會(huì)談；工會(huì)組織不健全不能談——“四不現(xiàn)象”的出現(xiàn)，這充分暴露了工會(huì)博弈能力不足問題。
　　全總之所以出臺(tái)這一指導(dǎo)意見，是因?yàn)橹行∑髽I(yè)普遍規(guī)模小、職工少，工會(huì)組織程度低，在進(jìn)行工資集體協(xié)商中，工會(huì)干部和職工存在著“不敢談”“不會(huì)談”的問題，在中小企業(yè)單獨(dú)開展工資集體協(xié)商難度大。顯然，全總的用意是讓行業(yè)工會(huì)或地方工會(huì)為職工撐腰，擔(dān)當(dāng)職工的利益代言人。
　　職工權(quán)益大概有兩層保護(hù)網(wǎng)，一是制度保護(hù)，比如 《勞動(dòng)合同法》；二是組織保護(hù)，即工會(huì)。然而，現(xiàn)實(shí)中職工權(quán)益受侵犯的例子卻不少，既是因?yàn)橹贫缺Ｗo(hù)沒有切實(shí)落實(shí)，也是因?yàn)楣��?huì)組織沒有發(fā)揮出應(yīng)有作用。某市5月份有一項(xiàng)調(diào)查顯示，409家企業(yè)中八成工會(huì)主席由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)兼任，一線職工兼任工會(huì)主席的比例不足7%。無疑，這樣的工會(huì)難以與企業(yè)博弈，自然無法保護(hù)職工利益。
　　如果說部分大企業(yè)的工會(huì)無法保護(hù)職工利益的話，那么，非公中小企業(yè)的職工更沒有可靠的“娘家”——有的企業(yè)沒有工會(huì)，有工會(huì)的企業(yè)工會(huì)組織很軟弱。我以為，全總提出的讓行業(yè)性工會(huì)擔(dān)當(dāng)職工工資協(xié)商的談判代表，這一意見值得肯定，能增強(qiáng)職工的話語權(quán)，讓職工的力量更大，促使勞動(dòng)關(guān)系雙方利益平衡。不過，行業(yè)性工會(huì)能否當(dāng)好工資協(xié)商的職工談判代表，還需要觀察。
　　這是因?yàn)閺默F(xiàn)實(shí)國情來觀察，行業(yè)性工會(huì)讓人有不少擔(dān)憂。首先，行業(yè)性工會(huì)是不是也存在“不敢談”“不會(huì)談”的問題？有數(shù)據(jù)顯示，到2008年9月，中國共簽訂行業(yè)性工資集體合同8419份，比2007年增長77．3％；覆蓋企業(yè)6．4萬個(gè)，比2007年增長10．3％；覆蓋職工390萬人，比2007年增長39％。這是行業(yè)性工會(huì)的成績單，但并不等于每一個(gè)行業(yè)性工會(huì)都是工資談判專家。此外，行業(yè)工會(huì)什么時(shí)候覆蓋到所有地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)？
　　其次是行業(yè)性工會(huì)的獨(dú)立性讓人憂慮。行業(yè)性工會(huì)博弈的對(duì)象是企業(yè)，在工資協(xié)商過程中，不排除一些企業(yè)為了少支付職工工資，采取拉攏、腐蝕行業(yè)性工會(huì)的動(dòng)作。這樣，行業(yè)性工會(huì)表面上看是職工代言人，實(shí)際上被企業(yè)收買轉(zhuǎn)變了立場。而且，行業(yè)性工會(huì)一般離不開政府的管理，為了漂亮的GDP，不排除一些地方政府干預(yù)行業(yè)性工會(huì)的工作，權(quán)力影響工資協(xié)商。
　　再者，行業(yè)性工會(huì)能否取得職工信任讓人質(zhì)疑。一般而言，最能反映職工真實(shí)意愿的工會(huì)負(fù)責(zé)人，最能獲得職工信任的談判代表，必然是職工自己選擇的，但很多行業(yè)性工會(huì)的負(fù)責(zé)人并不是職工自己投票選舉的。即便職工充分信任行業(yè)工會(huì)，但企業(yè)職工如何將自己的利益訴求傳導(dǎo)到行業(yè)性工會(huì)，行業(yè)性工會(huì)與企業(yè)職工之間的溝通機(jī)制是否合理，也讓人有憂慮。此外，“某某工廠的工會(huì)負(fù)責(zé)人為職工維權(quán)而丟了工作”的事情，并不是沒有報(bào)道過。工廠工會(huì)負(fù)責(zé)人的利益如何保障，也是個(gè)值得關(guān)注的問題。
　　據(jù)全總負(fù)責(zé)人透露，近3年來，行業(yè)性工資集體合同覆蓋企業(yè)數(shù)、覆蓋職工數(shù)占工資集體合同覆蓋企業(yè)數(shù)、覆蓋職工數(shù)的比例，均未達(dá)到10％。這充分說明行業(yè)工會(huì)代表職工談判工資標(biāo)準(zhǔn)面臨不少障礙。
　　在我看來，要想讓行業(yè)工會(huì)當(dāng)好職工工資的談判代表，必須針對(duì)行業(yè)性工會(huì)有一套完整的扶持及監(jiān)督制度，才能保障行業(yè)工會(huì)敢于談判、會(huì)談判，協(xié)商工資時(shí)不受資方和某些政府部門的左右；行業(yè)工會(huì)只有獨(dú)立、自強(qiáng)，想職工之所想，才能消除職工質(zhì)疑贏得職工信任，工資集體協(xié)商制度建設(shè)也才會(huì)得到長足發(fā)展。