最近兩個月來，各地水價漲聲四起。有的地方已經漲價，有的地方剛剛聽證，有的地方正在醞釀。伴隨水價上漲的是民生憂慮，就目前各地聽證會傳來的民聲看，不少人質疑多個地方水價上漲“合法不合理”，更擔心水價上調會陷入過去公共產品漲價的怪圈，一廂情愿地認為“在百姓可承受范圍”，不顧普通家庭尤其是低收入家庭的實際承受能力。
這輪水價上漲，各地給出的普遍理由是，與發(fā)達國家相比，我國長期以來水價構成不合理和水價偏低，遠沒有反映水資源的稀缺程度和水環(huán)境治理成本，導致水資源浪費相當嚴重、水污染得不到有效治理。不少百姓反駁：動輒跟人家發(fā)達國家比水價，怎么不比比國民收入？
其實，像水、電、氣、油等這樣的生活必需品，其價格遵循市場規(guī)律以及供求關系出現(xiàn)正常上調，老百姓能夠理解。擔心的是，企業(yè)為了謀取暴利，天天拿“虧損”、“經營困難”說事，圍繞老百姓的“錢袋子”打轉轉，絲毫不顧及老百姓的生活成本和壓力。而這種“漲價”套路，老百姓已經多次領教。
不過，近段時間以來，各路專家們倒是提供了一套支持漲價的新思路：高調宣揚“低價是補貼了高收入者，而不是資助了低收入者”。此招真的高明。打著“制約富人、資助窮人”的標簽，公共產品漲價就穿上了一件格外體面光鮮的外衣。然而，令人憂心的是，盯著富人水平的漲價標準，能不能讓普通百姓尤其是低收入家庭承受得起？制約富人的漲價邏輯，能不能到頭來真的讓窮人受惠？怕就怕沒把富人約束住，倒是讓普通工薪階層承受不起，給駱駝背上又添了一把稻草。
也正是基于這樣的擔憂，國家發(fā)展改革委、住房和城鄉(xiāng)建設部兩部門近日為此專門發(fā)文，要求各地在推進水價改革過程中要嚴格履行水價調整程序，充分考慮社會承受能力，尤其要做好低收入家庭的保障工作，保障其基本生活水平不降低。
也許與其他公共產品相比，水價調整的步子比較緩慢；也許與其他國家相比，水價長期處于中低水平，但這顯然不能成為一下子拉高水價的理由。合理把握水價調整的力度和時機，防止集中出臺調價項目。尤其是水價矛盾積累較大的地區(qū)，更要統(tǒng)籌安排，循序漸進，分步到位，不可低估提高水價對百姓生活，尤其是低收入家庭的影響。
根據民政部門的測算，像上海一戶經濟困難的三口之家，生活節(jié)儉，每月用水11噸左右，調價前水費約21元；調價以后，每月增加30%以上的用水支出。水價上漲的同時，能不能做好對低收入家庭的保障工作，能不能減少水價調整對低收入家庭的影響，防止他們因此而降低生活水平，是水價合理調整最重要的參考點。畢竟，關系到千家萬戶的用水、用電等問題，是最基本也是最重要的民生。
體貼民生的不光是公共產品價格的調整。現(xiàn)在，不少地方推行車補，本是件好事，但結果卻讓大家越來越擔心。以發(fā)放可規(guī)范、可控的車補，控制官員不規(guī)范、失控的公車福利，似乎已成為當下車改的主流模式。有的地方，在積極推進這項改革，隨著出臺更規(guī)范化的舉措和加強監(jiān)督，車補在爭議中逐漸獲得了市民的理解。但也有一些地方，簡直就是借助車改貪婪撈錢，激起百姓反感。
比如某地“每年車補最高8萬元”相當于“平均每月近7000元的車補，每天近250元”，當?shù)鼐尤贿�理直氣壯地宣稱“比過去節(jié)約了”。到底有沒有考慮到社會承受能力？了不了解地方的實情？有輿論對此直言——“車補8萬算節(jié)約，是權力編造的改革幻覺”。
無論是水價普漲，還是公務員的車補，國企高管的年薪，罔顧民生現(xiàn)實，忽視社會收入差距，不考慮公眾心理承受能力，眼睛一味朝外看，盲目攀比，想怎樣就怎樣，恐怕沒那么便宜吧。
|
|