提要：馬克思理論的中心是批判和解析資本主義。當(dāng)前的全球危機(jī)驗(yàn)證了馬克思對(duì)資本主義的解析。危機(jī)的發(fā)生肯定將帶來資本主義系統(tǒng)的重構(gòu)和改革，改革之后出現(xiàn)的將是一種仍可稱之為資本主義的混合經(jīng)濟(jì)。而更接近于理論的“市場(chǎng)原教旨主義”已經(jīng)失敗。

    法國(guó)《新觀察家》雜志日前刊登記者吉勒·安克蒂爾對(duì)英國(guó)歷史學(xué)家埃里克·霍布斯鮑姆的專訪，認(rèn)為當(dāng)前危機(jī)導(dǎo)致馬克思理論的回歸。

    《新觀察家》記者問：因金融資本主義混亂引發(fā)的全球危機(jī)是否驗(yàn)證了馬克思的解析？

    埃里克·霍布斯鮑姆答：馬克思明白了一些被傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽略的東西：資本主義是一種通過危機(jī)以不穩(wěn)定方式進(jìn)行演化的系統(tǒng)。危機(jī)發(fā)生之時(shí)，該系統(tǒng)就會(huì)進(jìn)行重構(gòu)。此外一些偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是沿著馬克思的理論思路才明白了資本主義的運(yùn)行方式。在過去40年間，我們經(jīng)歷了新古典自由資本主義具有相當(dāng)病理學(xué)意義的一場(chǎng)混亂，這是無法預(yù)計(jì)和前所未有的：資本主義系統(tǒng)想要?dú)�滅除市�?chǎng)本身以外的一切。正是由于極端自由經(jīng)濟(jì)的這個(gè)病根，眼下的危機(jī)才會(huì)超出我們的預(yù)期，而且它肯定將帶來資本主義系統(tǒng)的重構(gòu)。那么資本主義是否有能力對(duì)自身進(jìn)行改革？在上一場(chǎng)世界大戰(zhàn)之后，得益于上世紀(jì)30年代重大危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)以及與當(dāng)時(shí)有關(guān)的政治和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，資本主義成功地對(duì)自身進(jìn)行了改革。大家或許還記得當(dāng)時(shí)各國(guó)政府的標(biāo)語(yǔ)，同時(shí)也是凱恩斯的標(biāo)語(yǔ)：再也不能這樣了。改革的靈感一方面來自社會(huì)民主遺產(chǎn)和工人運(yùn)動(dòng)，一方面來自某些國(guó)家的社會(huì)宗教思想，最后還與蘇聯(lián)的某些教訓(xùn)有關(guān)：計(jì)劃思想、經(jīng)濟(jì)受到領(lǐng)導(dǎo)和控制、對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控。既然改革已經(jīng)成功了一次，那么就可能再次成功。當(dāng)然不會(huì)以相同的方式，因?yàn)閮纱挝�機(jī)并不相同。改革之后出現(xiàn)的將是一種我們?nèi)耘f可以稱為資本主義的混合經(jīng)濟(jì)。如果人們繼續(xù)追求資本利潤(rùn)的最大化，我認(rèn)為這是行不通的。更接近于理論的“市場(chǎng)原教旨主義”已經(jīng)失敗。

    問：這既是馬克思的回歸，也是凱恩斯的回歸？

    答：令人意外的是，在上世紀(jì)末和1997年至1998年的亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，重新發(fā)現(xiàn)馬克思理論合理性的居然是一群生意人。自本次危機(jī)爆發(fā)以來，人們談?wù)摳�多的還是《資本論》的作者馬克思，因?yàn)轳R克思理論的中心就是批判和解析資本主義。凱恩斯的回歸也存在，那是一種實(shí)用主義。凱恩斯是一位偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，但不是馬克思那樣的經(jīng)濟(jì)史解析大師。

    問：美利堅(jiān)帝國(guó)將走向何方？在奧巴馬的領(lǐng)導(dǎo)下它會(huì)否演化？

    答：美國(guó)歷史也是一種病理畸形。布什試圖建立一個(gè)全球帝國(guó)。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是該計(jì)劃的一部分，它毫無道理可言。如今這個(gè)帝國(guó)主義計(jì)劃已經(jīng)失敗，奧巴馬沒有必要把它繼續(xù)下去。布什及其團(tuán)隊(duì)忘記了一件事：雖然美國(guó)從軍事角度來看無人可及，是惟一的全球軍事大國(guó)，但它畢竟是一個(gè)已經(jīng)進(jìn)入衰退期的帝國(guó)。衰退是相對(duì)的，因?yàn)槟壳懊绹?guó)依然是全球最大經(jīng)濟(jì)體。美國(guó)低估了新興經(jīng)濟(jì)中心，尤其是亞洲新興經(jīng)濟(jì)中心的崛起。奧巴馬的處境是，他無法再像以前那樣行使權(quán)力，還必須學(xué)會(huì)適應(yīng)全球的多極化格局。中國(guó)、印度和巴西的地位不斷提升。從某種意義上講歐洲也算一極，但只在經(jīng)濟(jì)層面而已，不包括政治和軍事。美國(guó)甚至其制造業(yè)可能會(huì)出現(xiàn)一定復(fù)蘇，但數(shù)年后它或許將不再是全球最大經(jīng)濟(jì)體。不過它仍將是一個(gè)巨大經(jīng)濟(jì)體，一個(gè)擁有大量人口和廣闊領(lǐng)土的大國(guó)。這一點(diǎn)不能忽視。

    問：您曾寫道在21世紀(jì)“帝國(guó)時(shí)代已經(jīng)終結(jié)”，您從童年時(shí)代起也經(jīng)歷過多個(gè)帝國(guó)的消亡。那么在全球化時(shí)代，帝國(guó)還有前途嗎？

    答：這個(gè)問題難以回答，因?yàn)檫@要看如何對(duì)帝國(guó)進(jìn)行定義。殖民帝國(guó)我認(rèn)為是沒有前途的。我還要說，一部分白人國(guó)家和白人理論家試圖建立的以人道為由進(jìn)行軍事干涉的權(quán)力主體，也就是我所說的“人權(quán)帝國(guó)”迄今為止也沒有行得通。其中有技術(shù)原因，有內(nèi)部分歧原因，也有該主體只能施壓于小國(guó)而不能施壓于大國(guó)的原因。從這個(gè)意義上講，帝國(guó)已經(jīng)不存在。不過貧窮國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上依賴發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)象還將延續(xù)，貧窮國(guó)家的依賴性依然存在。問題在于，這種依賴是對(duì)大型帝國(guó)的依賴還是對(duì)跨國(guó)企業(yè)的依賴？我們可以說，這其中存在著某種經(jīng)濟(jì)帝國(guó)的元素，如果跨國(guó)企業(yè)試圖擺脫原籍國(guó)自主行動(dòng)，該元素就可能生根發(fā)芽。這將是另一類完全不同的帝國(guó)。
    真實(shí)的歷史上存在過兩種帝國(guó)。古老帝國(guó)的惟一現(xiàn)存例子是中國(guó)。自17世紀(jì)以來，中國(guó)的領(lǐng)土擴(kuò)張事實(shí)上從來沒有間斷過，而且至今都尚未結(jié)束。中國(guó)唯一丟失的帝國(guó)土地是蒙古。其它的傳統(tǒng)帝國(guó)都不復(fù)存在。從這個(gè)意義上講，20世紀(jì)的重大變化就是古老帝國(guó)和殖民帝國(guó)的消亡。一種新的帝國(guó)試圖誕生但最終失敗，在蘇聯(lián)和美國(guó)控制的領(lǐng)域都遭受了失敗。

    問：您認(rèn)為全球化的資本主義將動(dòng)搖民主政府的根基。您覺得民主的前途在哪里？

    答：中國(guó)要實(shí)現(xiàn)瑞典或法國(guó)式的民主還需要很長(zhǎng)時(shí)間。21世紀(jì)的問題是全球問題。全球化存在于各個(gè)領(lǐng)域，但政治領(lǐng)域除外。在政治上，民族國(guó)家是惟一的決定主體。因此沒有任何一個(gè)組織有能力進(jìn)行全球決策。問題是全球的，因此解決辦法也應(yīng)該是全球的。氣候問題必須解決。一旦四個(gè)或五個(gè)大國(guó)無法就如何行動(dòng)和行動(dòng)決心達(dá)成一致，我們就會(huì)失敗。從這個(gè)意義上講，民主并不適于解決某些重大問題。