國家發(fā)改委12日在其網(wǎng)站發(fā)布公告，就《反價(jià)格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》向社會(huì)公開征求意見，對(duì)價(jià)格壟斷的種類和判定細(xì)則等相關(guān)問題做了詳細(xì)說明，使《反壟斷法》有關(guān)反價(jià)格壟斷的部分更具有操作性。有關(guān)意見和建議的反饋截止日期為2009年9月6日。(8月13日中新網(wǎng))

　　去年8月1日，集千般寵愛與萬般擔(dān)憂于一身、有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的《反壟斷法》正式開始實(shí)施。正是因?yàn)檫@部法律對(duì)具體的企業(yè)、行業(yè)以及行為并沒有明確的壟斷界定，原則性太強(qiáng)給相關(guān)壟斷企業(yè)留下了鉆法律空子的機(jī)會(huì)，更何況，電信、電力、鐵路、石油、銀行等諸多“壟斷”根深蒂固，人們更加擔(dān)心《反壟斷法》一出生就淪為擺設(shè)。因而，由于缺乏操作性，《反壟斷法》就是一只缺少牙齒的老虎，貌似威猛而已。
　　現(xiàn)在，發(fā)改委公布《反價(jià)格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》，其中明確界定了“價(jià)格壟斷行為”：價(jià)格壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位的價(jià)格壟斷行為，并強(qiáng)調(diào)適用于“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，濫用行政權(quán)力，在價(jià)格方面排除、限制競爭的行為”，應(yīng)該說，如此細(xì)化和精確定位“價(jià)格壟斷行為”，無異于給《反壟斷法》裝上了“精確制導(dǎo)系統(tǒng)”，給人不少期待與希望。但是，還在意見征求階段，有人就潑了一盆冷水，石化行業(yè)專家直言“目前油價(jià)基本是由國家管制，因此很大程度上不適用該規(guī)定”。
　　專家的回答的確通俗易懂，直讓公眾無言以對(duì)——— 油價(jià)，難道真不屬于價(jià)格壟斷？更讓人瞠目結(jié)舌的是，當(dāng)羅列出諸如成品油、電力、水價(jià)等一些關(guān)乎民生的商品價(jià)格時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)大都隱蔽在“國家管制”的保護(hù)傘下，如此，原本希望通過反價(jià)格壟斷打破堅(jiān)硬的壟斷現(xiàn)實(shí)，卻在“國家管制”前起不到任何效力。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，無疑提出了一個(gè)深層次的問題：《反壟斷法》與脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和行政指導(dǎo)思維下的《價(jià)格法》的沖突與協(xié)調(diào)。
　　價(jià)格是市場競爭程度的反映，價(jià)格是不是在充分的市場競爭中形成，是《反壟斷法》考量價(jià)格合理與否的標(biāo)準(zhǔn)。不難看出，《反價(jià)格壟斷規(guī)定》直接針對(duì)的并不是價(jià)格，而是價(jià)格背后的競爭因素。但現(xiàn)行《價(jià)格法》中規(guī)定，實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)的，其中就包括了“資源稀缺的少數(shù)商品價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營的商品價(jià)格、與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格”等五種形式，換句話說，那些常常被公眾冠以“價(jià)格壟斷”的水、電、油、氣、通訊、有線電視等均屬于國家管制范疇之內(nèi)，于是，政府一方面需要作為保證市場競爭秩序的維護(hù)者和裁決者，另一方面又掌握著“定價(jià)權(quán)”，這難免會(huì)產(chǎn)生既要擔(dān)負(fù)反價(jià)格壟斷的責(zé)任，同時(shí)又因?yàn)閾碛? “價(jià)格管制”權(quán)限而指導(dǎo)出來個(gè)壟斷價(jià)格。
　　當(dāng)然，價(jià)格管制有其存在的必要性和價(jià)值，并不能說價(jià)格管制就不好，需要正視的是，恰恰是價(jià)格管制領(lǐng)域內(nèi)形成的價(jià)格壟斷，這是《反壟斷法》與《價(jià)格法》都不能回避的。而《反壟斷法》第7條就規(guī)定“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，國家對(duì)其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控”，那么，出路在于，必須先行提高政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)的可行性和科學(xué)性，才能避免《反壟斷法》至今未見取得多少反壟斷的成果，卻面臨著在“價(jià)格管制”前無能為力的質(zhì)疑和拷問的尷尬現(xiàn)實(shí)。