我國在2007年8月30日通過了《中華人民共和國反壟斷法》，但對于這部法律一直存在很多的爭議，同時這部法律也一直缺乏一個可操作的實施細則，近日國家發(fā)改委公布了《反價格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》，向全社會征求意見，無疑是非常必要的。

　　壟斷是自由市場制度的天敵，在市場經(jīng)濟國家，反壟斷是政府管制市場最重要的工作，制定反壟斷法的基本出發(fā)點是捍衛(wèi)自由競爭，“反壟斷法”也有著“經(jīng)濟憲法 ”之稱。征求意見稿基本上是符合這一立法精神的，其中不乏一些很必要的條款。比如第九條關(guān)于禁止行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)的串謀行為的規(guī)定，就頗有新意和針對性。目前很多行業(yè)協(xié)會和同行企業(yè)召開的“峰會”往往致力謀定產(chǎn)品價格�；�稽的是這些行業(yè)協(xié)會和“峰會”還將此類行為看成是“創(chuàng)新”，殊不知這是各國反壟斷法都明令禁止的。此外，意見稿對境外的價格壟斷行為也明令約束，在全球化的時代，這也差不多算是“國際慣例”了。
　　但通觀全文，仍然有避重就輕之嫌，這從與市場經(jīng)濟先發(fā)國家的比較中會看得比較清楚。如美國的《反托拉斯法》主要包括三類的禁止性條款，其中第二類行為是打擊的重點，針對的是單個企業(yè)或多個企業(yè)事實上存在的壟斷，沒有例外條款，作為“重罪”處罰措施也更為嚴厲，舉凡壟斷或圖謀壟斷的行為適用于刑事制裁。
　　為什么對事實上存在的壟斷要重點規(guī)約呢？因為其他具有壟斷性質(zhì)的行為，在一個沒有準入制度限制的市場里，長時期的競爭可以消解這些行為帶來的惡果，但對于已經(jīng)在位的壟斷者、尤其是受“法律保護”的壟斷者，對消費者的損害才是長期性的，且很難打破。但我國的《反壟斷法》第七條就赫然制定了一項例外條款，其中第七條規(guī)定，“國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護�！备鶕�(jù)這一條款，目前廣為輿論詬病的一些壟斷部門如電力、通信、石油等，就被豁免了�，F(xiàn)在公布的這一條例是根據(jù)《反壟斷法》制定的，屬于《反壟斷法》的下位法，那么當然也不能約束這些企業(yè)的行為，這實在是讓人無可奈何。
　　此外，價格壟斷由誰來認定？規(guī)定由誰來解釋？在條文中亦語焉不詳。美國《反托拉斯法》的執(zhí)行機構(gòu)，包括司法部下屬的反托拉斯局和由總統(tǒng)直接任命并需參議院批準的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)，這兩個機構(gòu)都是超然行政部門之外的。實施途徑包括三種，其一是由反托拉斯局提起的民事和刑事訴訟，其二是FTC提起的民事訴訟，第三種是私人團體提出、由FTC實施的民事訴訟�？梢姡�最終的裁決者都是法院。就此次公布的條例而言，似乎將由發(fā)改委負責實施，而國家發(fā)改委對“ 經(jīng)濟發(fā)展”負有責任，由宏觀部門負責實施顯然并不合適。