針對新時期基礎(chǔ)教育的發(fā)展要求，教育部近日印發(fā)《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》，在工作量、待遇以及教育學(xué)生等方面強(qiáng)化了班主任的權(quán)利。其中引人注目的一條是：班主任有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進(jìn)行批評教育的權(quán)利。
　　這是教育部繼2006年印發(fā)《教育部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)班主任工作的意見》之后，再一次強(qiáng)調(diào)班主任在學(xué)校教育中的重要地位。但是，連班主任擁有對學(xué)生進(jìn)行正常批評教育的權(quán)利，也需要《規(guī)定》加以強(qiáng)調(diào)，恰恰表明當(dāng)前學(xué)校教育已經(jīng)發(fā)生某種異化。
 　　批評本是教育教學(xué)中十分正常的環(huán)節(jié)，是對學(xué)生不良表現(xiàn)的“負(fù)反饋”，有利于學(xué)生養(yǎng)成正確的行為規(guī)范與學(xué)習(xí)習(xí)慣，另外，教師擁有對學(xué)生進(jìn)行批評教育的權(quán)利，早在《教育法》、《義務(wù)教育法》中就有規(guī)定�？涩F(xiàn)實(shí)中，教師越來越不敢管學(xué)生、批評教育學(xué)生，教育部此次《規(guī)定》關(guān)于班主任教師批評教育權(quán)的描述，據(jù)說就是針對這種現(xiàn)象。可是，如若法律規(guī)定都無法落實(shí)，這一政府部門的文件，又能管多少用呢？
　　在筆者看來，提高班主任的地位，發(fā)揮班主任在學(xué)校教育中的重要作用，僅僅靠發(fā)《規(guī)定》，是難以奏效的。班主任不敢批評學(xué)生、一味放縱學(xué)生，不是因?yàn)闆]有規(guī)定，而是因?yàn)閷W(xué)校的自主辦學(xué)空間有限，同時缺乏依法治教的環(huán)境。舉例來說，班主任老師批評學(xué)生之后，學(xué)生回家告狀，家長興師動眾找上門來，甚至找到教育管理部門，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)往往會從息事寧人的角度，無原則地批評班主任，讓班主任道歉，久而久之，班主任也就多一事不如少一事。這與近年來中小學(xué)流行“圈養(yǎng)教育”是一個道理——學(xué)校擔(dān)心學(xué)生出安全事故，引來家長爭吵，影響學(xué)�！奥曌u(yù)”，于是禁止學(xué)生課間離開教室、在校園里嬉戲。
　　進(jìn)一步需要追問的是，為何學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)會不堅(jiān)持原則，而批評實(shí)行批評教育的教師、班主任？為何家長會動不動就對學(xué)校、老師“興師問罪”？這其實(shí)與學(xué)校的管理制度密切相關(guān)。現(xiàn)今的中小學(xué)，雖是教學(xué)單位，但卻有著較強(qiáng)的行政色彩。學(xué)校辦學(xué)要聽命上級管理部門，同時要接受上級管理部門各類行政評估、評比；校內(nèi)實(shí)行行政領(lǐng)導(dǎo)一把手決策，沒有教師委員會與家長委員會，這種治理結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致教育者的權(quán)利無法通過教師委員會保障，受教育者權(quán)利無法通過家長委員會合理表達(dá)，教師往往在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與家長之間兩頭受氣。
　　改變這種情況，需推行中小學(xué)的校本管理，即依法賦予中小學(xué)《教育法》所規(guī)定的自主辦學(xué)權(quán)，所有教師也擁有教育教學(xué)自主權(quán)，而受教育者家長參與監(jiān)督辦學(xué)。在中小學(xué)校本管理框架中，政府與學(xué)校的關(guān)系，從“管評辦一體”轉(zhuǎn)為政府舉辦、管理，學(xué)校自主辦學(xué)、社會評價；校內(nèi)建立教師委員會，參與學(xué)校重大教育教學(xué)事務(wù)決策、維護(hù)教師的合法權(quán)益；同時建立家長委員會(或社區(qū)教育委員會)，參與學(xué)校辦學(xué)的決策與監(jiān)督。這種校本管理模式，對于淡化學(xué)校的行政色彩，減少非教學(xué)因素對教育教學(xué)的干擾，讓學(xué)校的管理與受教育者的權(quán)益取得平衡，具有十分重要的作用。
　　如若不從管理體制上進(jìn)行改變，強(qiáng)化之后的班主任工作，不過是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的“行政助手”，難以在教學(xué)管理中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

(作者為21世紀(jì)教育研究院副院長，教授)