|
| 高考生綜合素質(zhì)評價(jià)仍是道未解題 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-31 李龍 來源:廣州日報(bào) |
|
|
連考生姓名都可以假冒，憑什么讓我們相信綜合素質(zhì)評價(jià)的電子檔案就一定真實(shí)呢？綜合素質(zhì)評價(jià)要想走出另一種“加分”的質(zhì)疑，公平和誠信是必須邁過的兩道坎。
喊了多少年的素質(zhì)教育改革看起來好像有了新進(jìn)展。山東省在今年高考招生中，臨沂師范學(xué)院投檔考生中有十幾名考生由于“綜合素質(zhì)評價(jià)低”而被退檔，同時(shí)也有剛上投檔線的考生因?yàn)椤熬C合素質(zhì)評價(jià)高”被錄取。
將綜合素質(zhì)作為高考錄取依據(jù)之一，這在山東省是首次，在全國高考改革中似乎也是開先河之舉。因而，以高考改革的大方向而論，我們大有理由為之鼓與呼。素質(zhì)教育說了若干年，之所以難以推行，根源就在高考指揮棒的“一考定終身”。如今，山東省率先在高考錄取上選擇兩所高校作為試點(diǎn)，嘗試打破“唯分?jǐn)?shù)論”，其破冰意義非同尋常。盡管目前只有臨沂師范學(xué)院和山東政法學(xué)院兩所高校作為試點(diǎn)，但倘若以此為突破口，在摸索中積累經(jīng)驗(yàn)，循序漸進(jìn)，把素質(zhì)教育逐步引入到平常的教學(xué)和考核中，總比空喊口號、光打雷不下雨的高考改革要強(qiáng)很多。
然而，仔細(xì)審視山東考生的綜合素質(zhì)評價(jià)，我們一方面為其打破分?jǐn)?shù)決定一切的魄力而叫好，另一方面也對綜合素質(zhì)持以謹(jǐn)慎歡迎。且來看看作為錄取依據(jù)的綜合素質(zhì)評價(jià)：2004年，山東作為全國四個(gè)首批試點(diǎn)省份之一開始進(jìn)行高中新課程改革，開設(shè)了通用技術(shù)教育、研究性學(xué)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐、社區(qū)服務(wù)等綜合實(shí)踐類課程，這些課程的學(xué)習(xí)成果通常難以用分?jǐn)?shù)來表達(dá)，因此，山東在全省高中建立了高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)制度。綜合素質(zhì)評價(jià)報(bào)告包括學(xué)生的選課情況、學(xué)分認(rèn)定情況以及反映學(xué)生綜合素質(zhì)的標(biāo)志性成果，并寫入學(xué)生的電子檔案。2007年，山東高考采取了“3＋X＋1”的模式，將高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)引入高校招生錄取。但由于缺乏具體操作標(biāo)準(zhǔn)，直到今年，綜合素質(zhì)評價(jià)才正式在高考錄取中發(fā)揮作用。
可以看出，綜合素質(zhì)評價(jià)本身也暗含著應(yīng)試教育的魅影，“3＋X＋1”中“1”作為基本能力測試，依然是以考試的形式而分出高低。這種綜合素質(zhì)能否真正反映學(xué)生的素質(zhì)高低，恐怕還是個(gè)疑問。而且，由于城鄉(xiāng)教育資源的差異，農(nóng)村學(xué)生和城市學(xué)生的綜合素質(zhì)評價(jià)平臺(tái)本身就極不公平，即便在城市中，還有示范性高中和普通高中的差異。在一個(gè)不公平的平臺(tái)上進(jìn)行綜合素質(zhì)的評價(jià)，是難言公平的。再說了，被退檔的考生僅僅是由大學(xué)教授組成的高校專家錄取組，審閱考生電子檔案和綜合素質(zhì)評價(jià)信息后，即作出綜合素質(zhì)高低的評價(jià)，未免過于草率。連考生姓名都可以假冒，連民族身份都可以作假，憑什么讓我們相信綜合素質(zhì)評價(jià)的電子檔案就一定真實(shí)呢？又拿什么來確保這些大學(xué)教授的主觀認(rèn)定就一定公平公正呢？
綜合素質(zhì)到底是種什么素質(zhì)，該如何客觀公正地評價(jià)學(xué)生的綜合素質(zhì)？目前來說依然處在一個(gè)摸索階段。這也是之前北京大學(xué)準(zhǔn)備明年推出校長推薦制而引起爭議的焦點(diǎn)所在。國外的綜合素質(zhì)評價(jià)重點(diǎn)是考察學(xué)生的創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力，我們的綜合素質(zhì)評價(jià)要想走出另一種“加分”的質(zhì)疑，公平和誠信是必須邁過的兩道坎。
|
|
|
|
|