莫讓素質(zhì)教育成為應(yīng)試教育變種
    2009-08-31    肖暢    來源:長江商報(bào)
  在今年高考招生中,臨沂師范學(xué)院投檔考生中有十幾名高分考生由于“綜合素質(zhì)評價(jià)低”而被退檔,同時(shí)也有剛上投檔線的考生因?yàn)椤熬C合素質(zhì)評價(jià)高”而被錄取。為了讓“中學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)信息”在高招錄取中占一部分比重,山東省以部分高校的部分專業(yè)作為試點(diǎn),在一定比例內(nèi),將學(xué)生素質(zhì)評價(jià)信息納入招生考慮因素之內(nèi)。而這些被退檔的學(xué)生所填報(bào)的院校和專業(yè),正在“試點(diǎn)”之中。
  推行素質(zhì)教育,絕對沒錯(cuò),也值得鼓勵(lì)。但臨沂師范學(xué)院的做法,乃至山東省的試點(diǎn)改革,究竟是否在推行素質(zhì)教育,很值得商榷。最明顯的問題,素質(zhì)教育是否意味著招生程序可以不公?在應(yīng)試教育的框架內(nèi),插入素質(zhì)評判機(jī)制,確有程序不公之嫌!熬C合素質(zhì)評價(jià)信息”的可信度如何保證?另外,學(xué)生已經(jīng)按應(yīng)試教育的模式參與學(xué)習(xí)與考試,卻因如此局部試點(diǎn)改革而遭遇退檔,無異于遵守一個(gè)規(guī)則,卻被另一個(gè)規(guī)則淘汰。
  除了程序不公,更重要的是,到底什么才是素質(zhì)教育?近年來,我們看到不少局部的教育改革舉措,大抵都是為了清除應(yīng)試教育弊病,進(jìn)而推廣素質(zhì)教育。然而,這些局部的改革舉措,往往既破壞了公平,也偏離了教育改革的共識(shí),遠(yuǎn)離了改革初衷,F(xiàn)有模式存而不廢,焉能推行所謂的素質(zhì)教育?很明顯,這些局部改革舉措雖然千奇百怪,卻也有其通病,即把素質(zhì)教育變成了應(yīng)試教育的變種。
  事實(shí)上,應(yīng)試教育決不是單指書面考試,以及這種考試的按分排序、擇優(yōu)錄取方式。應(yīng)試教育的癥結(jié),在于考試的評判標(biāo)準(zhǔn)極其單一和高度量化,在于評判方式高度機(jī)械化,在于其招生程序流水線式作業(yè)化。有了這套機(jī)制,即便是將書面考試換作素質(zhì)評價(jià),仍然會(huì)將素質(zhì)因素全部變換為一些量化的指標(biāo),從而使得素質(zhì)教育變成應(yīng)試教育的變種。在應(yīng)試教育的醬缸里,不僅是知識(shí)可以變成分?jǐn)?shù),一個(gè)人的思想道德素質(zhì)、能力、個(gè)性、身心健康等等,皆可變成分?jǐn)?shù),或者變成其他量化的書面指標(biāo),甚至是被總結(jié)為一堆毫無可信度的泛泛評語。
  素質(zhì)教育所依賴的是主觀評價(jià),是有公平操作的主觀評價(jià)。在這種評價(jià)系統(tǒng)中,學(xué)生的“素質(zhì)評價(jià)信息”,并不單靠他人給出,更不需要量化;這種評價(jià)信息,是靠自己出具多方面的成績予以證明,并有機(jī)會(huì)獲得校方考官直接而全面認(rèn)識(shí),所期望的則是得到符合該校、該專業(yè)要求的評價(jià),而非教育主管部門所擬定的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
  目前,真正意義上的素質(zhì)教育之推廣,仍然是通過增量改革的方式在往前推,例如部分高校的自主招生。增量改革的好處是,它以最小的代價(jià)獲得實(shí)踐意義,既可以摸索新的模式,也不必對現(xiàn)有模式下仍能保持的公平、公正構(gòu)成傷害。當(dāng)然,增量改革并非是唯一途徑,我們對一套全新的改革舉措是保持期待的。但是,這也意味著,山東省這類改革能有多大意義。增量改革而外,任何以現(xiàn)有模式為基礎(chǔ)的局部改革,往往不過是帶來應(yīng)試教育的變種而已。
  相關(guān)稿件
· 現(xiàn)代大學(xué)制度方能對高考舞弊釜底抽薪 2009-06-11
· 高考后驚喜:今年作文輕松得高分 2009-06-10
· 高考人性化措施猶如松緊帶 2009-06-10
· 取消文理分科須輔以高考錄取制度改革 2009-02-11
· 先改革高考制度,再取消文理分科 2009-02-11