在經(jīng)歷了較為頻繁的經(jīng)濟波動，特別是本次由美國次貸危機引發(fā)的波動后，我們迫切需要研究的是中國經(jīng)濟在什么樣的條件下才能持續(xù)健康地發(fā)展。在筆者看來，這些條件是：

    一、只有在以內(nèi)需，特別是國內(nèi)的消費需求拉動的經(jīng)濟增長模式已經(jīng)建立起來的時候，中國經(jīng)濟才能持續(xù)健康地發(fā)展

    擺在我們面前的非�，F(xiàn)實的問題是：一旦當靠著行政的、外在的力量將經(jīng)濟啟動起來，需要內(nèi)在機制引領(lǐng)經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展的時候，我們卻發(fā)現(xiàn)了內(nèi)在機制的不足和無力。這里所講的內(nèi)在機制，就是靠內(nèi)需，主要是消費拉動的經(jīng)濟增長模式。在內(nèi)在機制不足和無力的情況下要保持一定的經(jīng)濟增長速度，唯一的選擇就是按照既有路徑繼續(xù)加大行政性的投入，于是就陷入了凱恩斯主義的依賴癥，即為了保持一定的經(jīng)濟增長速度，需要繼續(xù)進行更大的投入。消費不足意味著企業(yè)不景氣，企業(yè)不景氣意味著稅源的缺乏，在稅收來源減少的情況下只能是開動印鈔機器，接下來就是通貨膨脹。
    本次啟動內(nèi)需的政策的側(cè)重點在于基礎建設，在啟動國內(nèi)消費的方面雖然也有著力，但明顯著力不足。鑒于消費拉動本身是一個系統(tǒng)工程，例如需要增加勞動者的收入，需要社會保障以無后顧之憂，難以一蹴而就，相反對于“保八”而言，靠政府投資型的基礎建設卻有著立竿見影、刀下見菜的效果，但這卻不是持續(xù)增長的機制的建設。
    由美國次貸引發(fā)的危機所以對我國影響甚大，原因盡管是多重的，但過度依賴外需，即國內(nèi)消費需求不足無疑是其中的主要原因。為了在經(jīng)濟發(fā)展中處于主動，為了中國持續(xù)健康發(fā)展，長遠地看，我們必須著力于經(jīng)濟增長的內(nèi)在機制的建設。

    二、經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展要看企業(yè)活力是否恢復，而不在于鋼筋水泥支撐的GDP的增長速度

    什么是經(jīng)濟的真正恢復？經(jīng)濟的真正恢復在于企業(yè)活力的回復，而不在于GDP的增加。企業(yè)是社會的經(jīng)濟細胞，一個國家的強大，在于有充滿活力的強大的企業(yè)。美國、日本、德國、韓國等經(jīng)濟發(fā)達的國家，都在于有一批歷經(jīng)風浪，久經(jīng)考驗的知名企業(yè)，我國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)所以經(jīng)濟發(fā)達，同樣在于有一批充滿活力的知名企業(yè)。相反，GDP卻是可以通過其它的途徑，例如單純的政府投資就可以增加GDP的。于是就會出現(xiàn)一種尷尬的局面：政府投資是花錢的，企業(yè)活力是掙錢的。如果企業(yè)活力沒有恢復，政府投資的資金來源就成了問題。
    誠然，政府投資對于企業(yè)活力的恢復是有積極作用的，然而這種積極作用是有限的，企業(yè)活力的恢復一要看市場，看市場需求狀況是否轉(zhuǎn)暖，二要看政府創(chuàng)造的公平競爭的環(huán)境及相關(guān)經(jīng)濟政策，三要看企業(yè)的應變能力，看企業(yè)能不能把問題轉(zhuǎn)化為機遇，能不能彎道超車。從一定意義上講，正是危機給優(yōu)秀的企業(yè)提升競爭力創(chuàng)造了機遇。據(jù)此，宏觀經(jīng)濟政策既要有利于啟動內(nèi)需，更要著重于企業(yè)活力的塑造。

    三、經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展要看經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是否得到了調(diào)整和提升

    美國次貸危機所以對我國經(jīng)濟影響甚大，還在于我們既有的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，廣東省委書記汪洋曾經(jīng)深有感觸地指出，“當前的金融危機給廣東上了生動的一課，過去利用廉價的土地，人力成本優(yōu)勢，承擔國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，其低端生產(chǎn)能力在金融危機的沖擊下深層次矛盾暴露無遺”。既有的靠低成本，污染環(huán)境、缺少自主知識產(chǎn)權(quán)和自主創(chuàng)新能力，處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)亦使我們非常被動。
    經(jīng)濟危機通常是調(diào)整和提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的極好時機，危機本身是調(diào)整和提升的杠桿。馬克思指出，固定資本的更新是走出危機的契機。如果經(jīng)歷了危機而經(jīng)濟結(jié)構(gòu)沒有得到調(diào)整和提升，那就白白地經(jīng)歷了一次危機。
    毋庸置疑，啟動內(nèi)需的一些作法，不僅沒有使經(jīng)濟結(jié)構(gòu)得到有效地調(diào)整和提升，相反使結(jié)構(gòu)問題更嚴重了。結(jié)構(gòu)調(diào)整要淘汰落后產(chǎn)能，然而為了“保八”，以往一些低層次重復建設的、污染環(huán)境的項目，這次都重新包裝而再次登場。
    經(jīng)濟結(jié)構(gòu)能否有效調(diào)整，關(guān)鍵是有效的調(diào)節(jié)機制，從一定意義上講，我們既有的體制架構(gòu)不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。在我們既有的體制架構(gòu)中，地方政府幾乎形同市場主體，片面追求GDP。根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟學的研究，在給定的條件下，每個人都會選擇最有利于自己的方案和行為，地方政府的領(lǐng)導人也是如此。在給定的條件下具有短期行為。于是有利于GDP的增加的項目，哪怕不符合環(huán)保要求，哪怕是低層次的重復建設都會上馬。這種體制上的先天不足，不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和提升，是我們的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)遲遲難以調(diào)整和提升的基本層面的原因。
    其次，調(diào)整和提升經(jīng)濟結(jié)構(gòu)還有一個產(chǎn)業(yè)選擇的機制的問題，是誰來選擇未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的方向和項目，是靠政府來選擇呢，還是靠市場來選擇，我以為應當是政府指導下的市場選擇，是政府與市場劃定不同活動區(qū)域的有機結(jié)合，政府千萬不要越俎代庖的圈定。沒有政府的干預，比爾·蓋茨照樣選擇的很好，柳傳志們也照樣選擇的很好。政府可以高瞻遠矚地指引方向，真正的選擇還是讓企業(yè)、企業(yè)家去決定，面對市場的時候，企業(yè)家更聰明，不僅在于他們的聰明，還在于與財產(chǎn)的關(guān)系使他們不能輕易地交學費。

    四、中國經(jīng)濟要健康平穩(wěn)的發(fā)展、關(guān)鍵看社會主義市場經(jīng)濟體制是否真正建立

    市場經(jīng)濟在促進經(jīng)濟發(fā)展方面的魅力已經(jīng)被世界經(jīng)濟發(fā)展的歷史所證明，即使歷經(jīng)危機，包括這次由美國次貸引發(fā)的危機，都沒有提供市場經(jīng)濟退出歷史舞臺的證據(jù)，相反，經(jīng)過面對新的問題的修正，使市場經(jīng)濟體制更完善了。人們沒有任何理由懷疑市場經(jīng)濟的偉大魅力。
    我國歷史上是自然經(jīng)濟，又搞了幾十年的計劃經(jīng)濟，由于“路徑依賴”，我們指導經(jīng)濟的作法中有很多計劃經(jīng)濟的痕跡。例如政府過度干預經(jīng)濟，表現(xiàn)為頻繁的宏觀調(diào)控，而且這種宏觀調(diào)控也極富計劃經(jīng)濟特色：以行政命令方式直接干預金融機構(gòu)、干預產(chǎn)業(yè)部門。規(guī)范意義上的宏觀調(diào)控，旨在規(guī)范市場主體的行為，完善監(jiān)管，修補市場，其落腳點依然在于讓市場機制發(fā)揮作用。我們的帶有計劃經(jīng)濟痕跡的宏觀調(diào)控則是政府過于擔心經(jīng)濟波動，一會怕熱，即通貨膨脹，一會怕冷，即經(jīng)濟緊縮，一旦覺察到或熱或冷的跡象則立即反映過度。最近經(jīng)濟從防熱到啟動內(nèi)需，再到防止產(chǎn)能過剩，似乎說明正是這種過渡的干預干擾了經(jīng)濟自身運行的規(guī)律，誘發(fā)了短期行為和經(jīng)濟的大起大落。市場經(jīng)濟的正常狀態(tài)是企業(yè)與市場的博弈，頻繁的宏觀調(diào)控變成了企業(yè)不是看市場，而是與政府的宏觀經(jīng)濟政策的博弈，這將是非�？膳碌�。所以，我國經(jīng)濟要健康持續(xù)運行就要建立健全社會主義市場經(jīng)濟體制。而要建立這樣的體制，至為關(guān)鍵的是要規(guī)定政府發(fā)揮作用的范圍，規(guī)范宏觀調(diào)控。
    要建立起完善的市場經(jīng)濟的體制，還必須規(guī)定國有企業(yè)的邊界。全世界市場經(jīng)濟國家的經(jīng)驗都證明了民營經(jīng)濟在市場經(jīng)濟體制下存在的天然合理性，全世界計劃經(jīng)濟也都證明了國有經(jīng)濟的低效性。我國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)都是市場積極發(fā)達的地區(qū)，同時也是民營經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)。正是根據(jù)這些理論和實際的要求，上世紀九十年代，我們正確提出了“抓大放小”，國有經(jīng)濟有進有退，四兩撥千斤等戰(zhàn)略思想，并由此取得了民營經(jīng)濟乃至國民經(jīng)濟整體的發(fā)展。然而在啟動經(jīng)濟中，卻大有國進民退的趨勢。無論從市場經(jīng)濟的要求和以往的歷史經(jīng)驗來看，人們都沒有理由為國有企業(yè)的擴張感到樂觀，而應當感到擔憂。這樣的作法不利于有效的社會主義市場經(jīng)濟體制的建設，不利于經(jīng)濟的發(fā)展。有關(guān)政策應當對此加以限制，明確國有企業(yè)發(fā)揮作用的邊界，給民營經(jīng)濟以平等的環(huán)境，切實保證民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)和發(fā)展空間。 (作者系中國人民大學經(jīng)濟學教授、博士生導師)