|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-12-03 作者:社論 來源:第一財(cái)經(jīng) |
|
|
“砒霜門”事件愈演愈烈，又有新的進(jìn)展。�？谑泄ど叹�12月1日晚表態(tài)，經(jīng)中國檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心復(fù)檢，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的3種抽檢產(chǎn)品全部合格。
這個結(jié)果，與�？谑泄ど叹执饲靶嫉那闆r明顯相悖，很自然地將該局引入一種尷尬的境地當(dāng)中。而相關(guān)企業(yè)不依不饒，盡管復(fù)檢結(jié)果為企業(yè)產(chǎn)品正了名，但仍稱�？诠ど叹值膹�(fù)檢程序不符合法律規(guī)范，不認(rèn)同該復(fù)檢結(jié)果。
在政府執(zhí)法部門與企業(yè)、社會大眾以及輿論的一場場交鋒之后，雖然事件并未終結(jié)，或還沒有找到一個合適的路徑來結(jié)束，但事件的基調(diào)已經(jīng)基本確定下來。
目前，根據(jù)復(fù)檢結(jié)果，�？谑泄ど叹忠延�1日連夜向相關(guān)企業(yè)進(jìn)行通報(bào)，同時(shí)向所屬工商分局及工商所發(fā)出緊急通知，要求停止下架行為。但不可回避的是，此事經(jīng)媒體大范圍報(bào)道之后，已給相關(guān)企業(yè)造成一定的影響。而�？谑泄ど叹峙c相關(guān)企業(yè)會如何握手言和，尚不確定。
在我們看來，這件事情或多或少有些烏龍色彩，卻不可等閑視之。理由在于，這件事弄得不好，會損傷政府部門的公信力，會給企業(yè)利益造成重大損失，會讓普通民眾墜入云里霧里，為關(guān)乎健康的消費(fèi)又添一份擔(dān)心。更關(guān)鍵的問題是，“砒霜門”事件的整個過程中，還留下了疑團(tuán)，耐人尋味。
疑團(tuán)之一，是�？谑泄ど叹窒群蠼M織的兩次檢測結(jié)果不同，這究竟是怎么回事？結(jié)果的不同，是否因?yàn)槿雍蜆?biāo)本的差別而導(dǎo)致？從媒體的報(bào)道中可知，初檢的單位，是海南省出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢測技術(shù)中心，復(fù)檢的機(jī)構(gòu)，則是中國檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心。理論上說，這兩家機(jī)構(gòu)都有檢測能力，都具有權(quán)威性，但同樣的產(chǎn)品，檢出不同的結(jié)果，這不能不令人感到幾分蹊蹺。
有必要弄清的是，兩次檢測結(jié)果，到底是誰可能有錯。在這個問題沒有弄清楚之前，海口市工商局在匆忙宣布將相關(guān)產(chǎn)品下架之后，又匆忙宣布停止下架行為，顯然太草率了。人們或可質(zhì)疑，如果是后者的檢測有誤，那“相關(guān)產(chǎn)品”匆忙下架，不還是會損害消費(fèi)者的健康？
從現(xiàn)在情況看，�？谑泄ど叹终J(rèn)定復(fù)檢的結(jié)果有效。由這個結(jié)論推導(dǎo)，可說明海南省出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢測技術(shù)中心的檢測不科學(xué)——如此，這次檢測的失誤，究竟是失誤在技術(shù)層面，還是有其他隱情？
疑團(tuán)之二，“砒霜門”事件的過程中，究竟是否存在潛規(guī)則的情形？這些年里，關(guān)乎同行間相互攻擊的事情人們聽得多了，有人甚至將之稱為惡意的公關(guān)行為——這自然是不準(zhǔn)確的。有些時(shí)候，事情的定性往往牽涉法律層面，豈是“公關(guān)”二字能解釋的。而不同企業(yè)間相互攻擊的潛規(guī)則，背后自然又是利益的驅(qū)動。
事實(shí)上，潛規(guī)則的行為不僅僅發(fā)生在企業(yè)與企業(yè)之間，有些時(shí)候，相關(guān)政府部門也可能因?yàn)楸疚焕骊P(guān)系，參與其中。這種情形在過往是有例子可尋的，也曾產(chǎn)生過較大的社會影響。如果說，企業(yè)間的攻訐還只是微觀利益主體的博弈，一旦有政府部門卷入潛規(guī)則案例，則會直接傷害政府的公信力，其后果之嚴(yán)重性，不言而喻。
“砒霜門”事件發(fā)生后，著名的廣告詞“農(nóng)夫山泉有點(diǎn)甜”被網(wǎng)友嘲諷為“農(nóng)夫山泉有點(diǎn)毒”。無疑，無論“砒霜門”事件如何收尾，相關(guān)企業(yè)受到的傷害，都只是或大或小的問題，而沒法逃避。企業(yè)方曾指責(zé)，�？诠ど滩块T有借檢測來謀取利益的動機(jī)——這個指責(zé)是否屬實(shí)，我們截至目前尚沒有任何證據(jù)支持或反對，但這個指責(zé)背后的真相對于公眾來說很重要，因?yàn)槠渲苯雨P(guān)乎該事件的真實(shí)性質(zhì)。
疑團(tuán)之三，�？诠ど叹质欠袂袑�(shí)履行了執(zhí)法的程序，是否在依法發(fā)布信息？一般而言，食品類商品的食用安全問題，是由食品藥品監(jiān)管部門管理，籠統(tǒng)而言，是衛(wèi)生部門的事情。海口工商局替代其他部門行政，是否合適？同時(shí)，�？诠ど叹衷诘玫匠醪降臋z測結(jié)論之后，就公開向社會發(fā)布，引發(fā)了強(qiáng)烈的社會反響，這種做法又是否合適？
公眾利益無小事。在關(guān)乎公眾利益的事情上，在關(guān)乎政府公信的問題上，政府部門能否依法執(zhí)政，至關(guān)重要。如果沒有嚴(yán)格地、準(zhǔn)確地依照法律法規(guī)辦事，即便是好心，也有可能辦成壞事。
顯然，就目前而言，我們更需要的，是這件事情的真相。真相揭開，“砒霜門”事件的性質(zhì)自然大白于天下。孰是孰非，到時(shí)不辯自明。必須強(qiáng)調(diào)的是，如果發(fā)現(xiàn)“砒霜門”事件中真有人因?yàn)槔骝?qū)動作祟，那也不能輕易放過，該處理的應(yīng)處理，該問責(zé)的須問責(zé)——否則，社會輿論難以平息，政府公信的損傷也很難修復(fù)。
|
|
|
|
|