|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-12-07 作者:宋桂芳 來源:河南商報 |
|
|
古今中外，是非公道，均繞不開常理常情。農(nóng)夫山泉等飲料疑似涉毒事件總算水落石出，但就坊間的聲音來看，疑問仍在，迷霧重重。這并不是說我們一定不信任當事企業(yè)、不信任政府部門、不信任檢測結(jié)果，而是事件的來龍去脈存在著明顯的“虛與未明”。農(nóng)夫山泉董事長表示，這起事件不是鬧劇是蓄意的。
農(nóng)夫山泉的疑惑其實也是公眾的疑惑，這背后究竟有無“蓄意”成分？當局者迷，旁觀者清。公眾擔(dān)心的“蓄意”恐怕更為復(fù)雜：一是同為有資質(zhì)的權(quán)威檢測機構(gòu)，檢測結(jié)果為何截然相反，搞得就連�？谑泄ど叹指本珠L王建祿都坦言，“我工作30年頭一回遇到，感覺不太正�！保坑袥]有人在背后操控“清白”的真相？二是站在公允的立場，在資本強勢的現(xiàn)實語境下，從“涉毒”到“清白”的轉(zhuǎn)身，在人命關(guān)天的食品安全上究竟有無利益博弈在作祟？
檢測結(jié)果有了，但真相仍缺位著。這對執(zhí)法部門與當事企業(yè)來講，其實都不是一件好事。在整個事件中，海南權(quán)威部門給了當事企業(yè)一個欲說還羞的“清白”，但加上“海口市工商局主要領(lǐng)導(dǎo)易帥”等蛛絲馬跡，說實話，公眾對這樣的“清白”未必認可。
清白的真相，先得經(jīng)得起民意的淘洗。而民意，其實就是最簡單的生活常識與實踐邏輯。我們還記得在“欺實馬”事件之初，警方公布事故調(diào)查進展情況，說根據(jù)當事人胡某及相關(guān)證人陳述，案發(fā)時肇事車輛速度為70碼左右，而肇事發(fā)生地路段限速50公里/小時。但這個結(jié)論顯然低估了民眾物理學(xué)和微積分的常識，因為，大家計算后便得知，70碼的速度終究是無法將人頂起5米高20米遠的；在此前上海的“釣魚執(zhí)法”事件中，任憑當?shù)叵嚓P(guān)部門如何粉飾與狡辯，人們還是齊刷刷將信任票投給了孫中界，原因簡單到不能再簡單，若不是天大的委屈，誰敢動輒把自己的手指頭剁下來證明清白？
法理上說，實證很重要，有幾分證據(jù)，說幾分話。但如果證據(jù)難以找到，當事利益方將之揉捏成無頭公案，那么，公眾唯有以最基本的常識去做判斷，進而指引自己的行為選擇�；貧w常識的清白方有公信——懂得這個道理，很多公共事件就不該去虛與委蛇或涂脂抹粉。期待有一個清白的真相讓公眾安心。
|
|
|
|
|