|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-12-08 作者:唐學(xué)鵬 來源:21世紀(jì)經(jīng)濟報道 |
|
|
應(yīng)該使人類在經(jīng)濟、脫貧、環(huán)境保護之間取得利益最大化。
12月7日，舉世矚目的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第15次締約方會議暨《京都議定書》第5次締約方會議在丹麥?zhǔn)锥几绫竟匍_，190多個國家和地區(qū)的政要出席，哥本哈根氣候會議試圖用即將到期的《京都議定書》確立下一步“全球反暖化”的戰(zhàn)略綱領(lǐng)。
戰(zhàn)略綱領(lǐng)將包含三方面的內(nèi)容：減排目標(biāo)；共同但有區(qū)分責(zé)任的劃分以及發(fā)達國家對發(fā)展中國家的幫助。這其實也是延續(xù)了《京都議定書》的遺產(chǎn)。但阻礙哥本哈根會議達成一個全面協(xié)議的因素是減排目標(biāo)的確認(rèn)和分配。
我們認(rèn)為，正確的思路或許并不是像戈爾那樣，通過強烈的夸張修辭來制造“2012式的氣氛”，并讓政治家激進地按照最悲觀的模型來設(shè)計碳排放計劃——以平均每年耗費40萬億美元的代價，在2100年內(nèi)將溫度上升控制在2度以內(nèi)。而溫度超越2度造成的氣候損失每年大約上升為1萬億美元左右，也就是說，這是項用40倍的代價來換取的計劃。
很多人強調(diào)全球暖化造成的所謂“不可估量的傷害”，例如戈爾說暖化造成海平面上升，或?qū)⑸虾：图~約變成澤國。坦率地說，海平面從19世紀(jì)以來一直都上升，本世紀(jì)會上升30厘米，但據(jù)聯(lián)合國利用衛(wèi)星測量數(shù)據(jù)，上升速度并沒有加快，跟150年來的海平面上升均速是一致的，最近幾年還下降了。另外，全球暖化也許同人類活動（碳排放）高度相關(guān)，但它們之間的關(guān)系高度復(fù)雜，例如測量全球海洋熱容量其實是一直穩(wěn)定的，也就是說我們不清楚全球變暖所帶來的熱量去了哪里。而北極融化只能部分用全球變暖解釋，因為更主要的原因是北冰洋風(fēng)力循環(huán)造成的，使得冰雪被吹進了北冰洋。
這并不是說，我們要走到攻擊“氣候門”的保護主義陣營、否定全球暖化、排斥碳限制，而是應(yīng)當(dāng)采取一種連續(xù)的、歷史的、可交易的和非激進的理性來權(quán)衡碳排放和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，其實可以用一個簡單的法則來刻畫這種權(quán)衡：“使經(jīng)濟福利增長邊際受益和碳排放邊際成本之間相等”，從而使得人類在經(jīng)濟、脫貧、環(huán)境保護之間取得利益最大化。
比如以歐盟提出的2020年比1990年降低20%碳排放為例，它需要付出10萬億美元成本，但僅僅在2100年前阻止1/60度上升，1美元僅僅產(chǎn)生不到5美分的環(huán)境收益。歐盟經(jīng)常提到，暖化將導(dǎo)致瘧疾肆虐，在2100年瘧疾威脅人口增加3%，但其實另外一種解決之道在于每年撥款30億美元購買蚊帳和無害DDT噴霧，就可以在10年內(nèi)讓瘧疾人口下降50%。
當(dāng)我們用哈耶克的“自由秩序擴展理性”、以“經(jīng)濟福利增長邊際受益和碳排放邊際成本之間相等”原則來看待哥本哈根會議時，我們希望“里約—京都”路線應(yīng)當(dāng)提高適應(yīng)性，比如尊重非洲森林的碳匯功能，并納入CDM機制里面給予交易性補償；贊同共同帶有區(qū)分的責(zé)任，使中印等國碳強度減排具有“自主和自愿”色彩、鼓勵各國拿出GDP0.5%左右匯為低碳技術(shù)研發(fā)基金；改變對化石能源的過度反感，集約化地使用它們，而降低生物燃料需求（生物燃料增加導(dǎo)致砍伐大量吸收二氧化碳的森林）。
|
|
|
|
|