早在《物權法》出臺之日，立法者就應對千瘡百孔的《城市房屋拆遷管理條例》進行修訂。錯過了修法的最佳時機，拖沓了兩年，不知滋生了多少唐福珍式的反抗暴力拆遷而不幸罹難的悲劇。唐福珍慘烈的自焚，再次點燃了公眾要求修訂甚至直接廢止《條例》的呼聲。12月7日，北大法學院姜明安等五學者上書全國人大常委會，建議審查《條例》，或者撤銷，或者由國務院對其進行修改。立法機關則積極呼應，據(jù)報道，目前已經組織了國務院相關部門開始前期的立法調研。
　　盡管《條例》被視為惡法，但它能否像《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》那樣，一舉而廢除？我覺得希望不大。更具可行性的建議，還是修訂，使之符合《物權法》所標示的私有財產神圣不可侵犯的精神。
　　如何修訂？除了五學者所言的《條例》與現(xiàn)行法律的三方面沖突，《條例》的硬傷還有很多。如第16條規(guī)定，當事人各方若達不成拆遷補償安置協(xié)議，經申請，可由房屋拆遷管理部門裁決。然而，房屋拆遷管理部門實際上就是頒發(fā)拆遷許可證的部門，發(fā)證之時，便已對拆遷人的補償方式予以確認，再讓其成為爭端的裁決者，豈非自己打自己嘴巴？這里是否應該適用回避原則，換一個裁決者呢？
　　再往下看，如果當事人對其裁決不服，可以自裁決書送達之日起3個月內向人民法院起訴——這一款暫無可非議之處，問題隨后而至：“拆遷人依照本條例規(guī)定已對被拆遷人給予貨幣補償或者提供拆遷安置用房、周轉用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行�！奔词钦f，不管補償安置協(xié)議被法官判決為公正與否，先拆了原告的房屋再說。這無疑屬于公權力的強盜邏輯，干完事，再論公與不公，合法與非法。為了表達對公民意志和私有財產權的尊重，則當修改為：雙方協(xié)議一日不達成，便一日不能啟動推土機。
　　再說一點。唐福珍自焚，所迎來的暴力拆遷居然發(fā)生于凌晨5時左右。此刻前來拆遷，與強盜的打家劫舍何異！遺憾的是，《條例》對拆遷時間等并無規(guī)定。
　　我認為，《條例》的修訂方向，應著重放在捍衛(wèi)被拆遷人的財產權和人身權之上。這不僅因為，依中國現(xiàn)狀，在拆遷人與被拆遷人之間，前者為刀俎，后者為魚肉；更是因為，公民的私有財產神圣不可侵犯，哪怕是一間破茅屋，都可以成為推土機和坦克無法逾越的馬其頓防線。
　　什么時候，我可以手持一本《條例》，對房外的拆遷者說：請不要擋住我的陽光？能夠令他們黯然離去的法律，就是我們所期盼的法律。