最高人民法院、最高人民檢察院15日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，于12月16日起施行�！督忉尅穼π庞每ā皭阂馔钢А睒�(gòu)成犯罪的條件作了明確的規(guī)定。(新華網(wǎng)12月15日)

　　截止到2008年末，中國大陸信用卡有效卡量達1.7億張。隨之而來的信用卡“惡意透支”，也成為一個比較突出的現(xiàn)象。此次兩高出臺相關(guān)司法解釋，顯然是針對這一問題而來。
　　依照《刑法》第一百九十六條的規(guī)定，“惡意透支”屬于信用卡詐騙的犯罪行為。此次兩高出臺司法解釋也旨在從限制條件、主觀惡性以及數(shù)額等方面對“惡意透支”構(gòu)成犯罪加以明確規(guī)定，事實上是縮小了打擊的范圍，這體現(xiàn)了法律科學(xué)而審慎的原則。
　　不過，從《刑法》第一百九十六條對“惡意透支”的定義，到此次兩高出臺更為明確的司法解釋，“惡意透支”作為一種具體的犯罪形態(tài)越發(fā)清晰和規(guī)范，公眾的不公平感就越發(fā)強烈。一個至關(guān)重要的問題是，法律只強調(diào)了持卡人的法律責(zé)任，而忽視了發(fā)卡人即銀行的責(zé)任。事實上，信用卡“惡意透支”行為之所以猖獗，除了持卡人自身的問題外，更與銀行濫發(fā)信用卡以及審核機制不嚴、管理不善有著密切的關(guān)系。
　　今年7月17日，銀監(jiān)會下發(fā)通知，禁止銀行向未滿18歲的學(xué)生發(fā)卡，給已滿18歲的學(xué)生發(fā)卡，要經(jīng)由父母等第二還款來源方的書面同意。10月份，上海銀監(jiān)局下發(fā)了《關(guān)于進一步維護銀行業(yè)良好競爭秩序的通知》，對于部分銀行高息攬儲、違規(guī)放貸、濫發(fā)信用卡的行為提出批評。這些文件出臺的背景，即是各大銀行違規(guī)濫發(fā)信用卡，導(dǎo)致信用卡業(yè)務(wù)不良率激增。按照相關(guān)規(guī)定，公眾辦理信用卡應(yīng)符合一定的條件，經(jīng)過嚴格的程序?qū)徍�，但現(xiàn)實中，由于很多銀行以發(fā)卡量為考核目標(biāo)，辦卡幾乎不設(shè)門檻，從而導(dǎo)致大量像學(xué)生群體這樣不具備完全還款能力的“卡奴”。
　　銀行濫發(fā)信用卡而導(dǎo)致的法律問題，讓人想到了轟動一時且至今仍未有定論的“許霆案”。某種意義上說，濫發(fā)信用卡就是一臺出了故障的ATM機，客觀上，它有誘人犯罪的可能，人性原本就很復(fù)雜，調(diào)查顯示，有近八成的公眾會做出和許霆一樣的選擇，這表明，有一些誘惑是可以預(yù)料的。而主觀上，銀行又有不當(dāng)?shù)美�的嫌疑，并且這種利益是建立在加大社會風(fēng)險的基礎(chǔ)上的。銀行不計風(fēng)險地濫發(fā)信用卡，當(dāng)然有利于提高業(yè)務(wù)量和利潤，而所有的責(zé)任都歸咎于持卡人，這顯失公平。更重要的還在于，片面強調(diào)持卡人的法律責(zé)任，還極有可能淡化銀行自身的問題，從而導(dǎo)致濫發(fā)信用卡的現(xiàn)象愈演愈烈。
　　對“惡意透支”者當(dāng)然需要打擊，但法律不能偏向某個群體尤其是強勢利益集團，而應(yīng)著眼于社會整體利益。