|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-12-21 作者:張庭賓 來源:第一財經(jīng) |
|
|
倘若對于國際黃金泡沫的判斷被時間證明是錯誤的，不知道《福布斯》將來會不會道歉。
日前，美國知名雜志《福布斯》評出了七大近在眼前的金融泡沫，其中中國的房地產(chǎn)市場位居第二，其理由是中國的快速增長主要得益于寬松的貨幣政策，這刺激了房地產(chǎn)價格、股票價格的虛高。而今年連創(chuàng)歷史新高的黃金被《福布斯》列為全球七大金融泡沫之首。此外，銅價等也被《福布斯》列為當(dāng)前金融泡沫。
此前，《福布斯》給筆者的印象是，它善于尋找財富和社會公眾關(guān)注度的結(jié)合，比如富豪榜之類的操作。這次可能是《福布斯》的一次創(chuàng)新。可必須提醒，它對于黃金泡沫的判斷是輕率的，并相當(dāng)有可能是錯誤的。
金價泡沫似乎證據(jù)確鑿——過去三個月來黃金連攀新高，而過去10年內(nèi)，國際金價從每盎司252美元上漲到1226美元。但由此就得出結(jié)論，金價是排在首位的泡沫，仍是不充分的。
《福布斯》忘記了CPI，忘記了紙幣美元會通貨膨脹。美國勞工部的網(wǎng)站有一個CPI通脹計算器，通過這個計算器我們可以得出任何兩個時間點(diǎn)經(jīng)過CPI調(diào)整的真實(shí)美元價格。1980年黃金價格的頂峰850美元換算成今天的價格，結(jié)果是現(xiàn)在的2227.84美元。現(xiàn)在的1000美元，其真實(shí)價格還不到1980年的400美元。投資分析家Ed Steer也做了類似的計算，他計算了過去300年黃金價格經(jīng)過CPI調(diào)整后的真實(shí)價格，起點(diǎn)是公元1700年，按照計算時點(diǎn)952.2美元/盎司的價格往回推。他發(fā)現(xiàn)，在1980年，黃金創(chuàng)出了歷史峰值2391.28美元，也就是說當(dāng)時的850美元相當(dāng)于現(xiàn)在的2391.28美元。
此外，美國現(xiàn)行的CPI計算方法玩過小把戲的——在1999年被調(diào)整過的——通過這種調(diào)整，真實(shí)的更高的CPI被掩蓋了。美國加州的一個前新聞記者John Williams采用了吉米·卡特當(dāng)總統(tǒng)時美國政府計算通貨膨脹的方法，并按照舊CPI倒算過去300年黃金價格經(jīng)過CPI調(diào)整后的真實(shí)價格，他吃驚地發(fā)現(xiàn)1980年黃金的最高價格變成了7267美元，比新CPI計算方法高出了三倍之多。
這就是說，如果我們以CPI還原歷史真相的話，現(xiàn)在的黃金價格不僅沒有泡沫，反而處于嚴(yán)重低估的階段，這也是本人的一貫觀點(diǎn)。
簡單地說，現(xiàn)在的黃金被嚴(yán)重低估，而美元有巨大的泡沫。在1971年以后，當(dāng)美元擺脫了黃金的制約，它一直無法克制自身濫發(fā)和金融系統(tǒng)的貨幣乘數(shù)放大——美元變成了一個大倍數(shù)放大鏡，通過它看到的金融市場都是失真的。比如，在《福布斯》看來銅價也是泡沫嚴(yán)重，那是用美元眼在看——從1999年到2008年7月，銅價上漲了864%，而到2008年底，跌去了68.3%；但如果用黃金眼來看，同期銅僅上漲了278%而后下跌了34.4%，這個世界的地球引力仍然有效。
同理，我也擔(dān)心《福布斯》對于中國樓市泡沫的判斷會錯，盡管我也認(rèn)為中國樓市有泡沫，但是，我對于樓市泡沫的衡量是用黃金的標(biāo)尺，而非是人民幣的價格。
如果簡單以人民幣紙幣標(biāo)價，未來中國樓價下跌幅度有限，甚至絕對值不下跌。但是如果以未來黃金價格標(biāo)價，5年內(nèi)它會由當(dāng)前價格下跌50%~75%。這也是本人的一個知名觀點(diǎn)——未來五年內(nèi)兩公斤黃金可以買上海一套房。即五年后，上海的樓價對金價下跌75%。
簡言之，如果以人民幣為眼，現(xiàn)在上海樓市泡沫較小，未來說不定還會上漲。但如果以黃金為眼，現(xiàn)在的上海樓價是個天大的泡沫——這就是黃金標(biāo)價法，筆者在4年前已經(jīng)用這一方法分析了國際金融市場。
由于美元擺脫了黃金的制約，經(jīng)過30多年的泡沫放大，在美元的視野里，一切價格現(xiàn)象都已經(jīng)被放大畸形了，這才是這個世界的最大、最本源的泡沫�；緬煦^美元的人民幣也有類似效果，只是程度略有不同�，F(xiàn)在這個紙幣泡沫正在破滅，金融危機(jī)只是它的序曲，它的真正名字——紙幣危機(jī)正在倒計時。
《福布斯》的這個金融泡沫排行榜客觀上在為美元泡沫的破滅進(jìn)行了最后的信譽(yù)擔(dān)保，但問題是美元還值得信任嗎？
至于筆者寫這篇文章，是對事不對人，而是避免其判斷可能產(chǎn)生的客觀誤導(dǎo)——令中國公眾錯失購買實(shí)物黃金的難得機(jī)遇。當(dāng)然，如果時間證明我是錯誤的，我會向社會公眾和《福布斯》道歉。
|
|
|
|
|