|
在寧波打工者群體中，有一位姓方的“神奇人物”。他從2004年起，專挑“問題企業(yè)”務(wù)工，已連續(xù)將工作過的12家企業(yè)告上法庭，基本上屢告屢勝，被譽(yù)為“維權(quán)狂人”。5年里，他為自己和工友共提出勞動(dòng)仲裁36次，訴訟56次，在基本上都獲得勝訴的同時(shí)，他的“釣魚式維權(quán)”也引來(lái)諸多爭(zhēng)議。（《浙江日?qǐng)?bào)》12月28日）
如果說(shuō)“釣魚式執(zhí)法”讓人深惡痛絕，那么“釣魚式維權(quán)”則對(duì)整個(gè)社會(huì)大有裨益。所謂“釣魚式”，在執(zhí)法中是挖出陷阱誘人違法或誣人違法從而謀取非法利益，在維權(quán)中則僅僅是一種形象的說(shuō)法。問題企業(yè)不遵守勞動(dòng)法規(guī)的情形久已存在，并不是因?yàn)榉较壬叭?wù)工才被引誘發(fā)作。無(wú)非是方先生的維權(quán)訴訟使他們的違法行為付出了代價(jià)，但他們也因此獲得了教訓(xùn)，如果能夠從此改正，則于他們自身，于今后的所有務(wù)工者都善莫大焉。
要知道，把應(yīng)有的權(quán)利以法律的方式固定下來(lái)，進(jìn)而讓權(quán)利從紙面走進(jìn)現(xiàn)實(shí)，都需要積極去爭(zhēng)取去實(shí)踐的公民。如果沒有1955年黑人女裁縫帕克斯在公車上拒絕為白人讓座的抗?fàn)�，很難想象會(huì)有奧巴馬當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)的奇跡發(fā)生。如果沒有大學(xué)生雷闖堅(jiān)持申辦食品行業(yè)健康證的嘗試，或許乙肝病毒攜帶者的從業(yè)歧視仍是一個(gè)理論上被反對(duì)的東西。權(quán)利需要積極地去爭(zhēng)取，而不必在乎資本或權(quán)力喜不喜歡這樣。
反觀我們所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，權(quán)利似乎一向被視作條件允許情況下強(qiáng)勢(shì)一方的賜予，而恰恰缺少了來(lái)自公民一方的主動(dòng)博弈。方先生在維權(quán)方面的屢戰(zhàn)屢勝，與其說(shuō)是他的精明強(qiáng)悍使然，不如說(shuō)是工人勞動(dòng)權(quán)利被侵害的普遍性所成就。如果企業(yè)嚴(yán)格遵守了勞動(dòng)法規(guī)，即便有人想要挑刺，也不可能一而再、再而三地被拿住把柄。在前不久被媒體曝光的“深圳塵肺門”事件中，149名維權(quán)農(nóng)民工當(dāng)中竟然有七成以上無(wú)法提供任何勞動(dòng)用工證明。在勞動(dòng)法明確規(guī)定用工必須簽訂勞動(dòng)合同的情況下，企業(yè)的守法狀況由此可見一斑。當(dāng)職能部門以沒有接到舉報(bào)自辯的時(shí)候，盡管我們深信這只是一種推諉，但同時(shí)必須承認(rèn)，與企業(yè)違法、部門失職一并存在的也有工人自我維權(quán)意識(shí)的不足。
正是在這樣的大背景下，“維權(quán)狂人”方先生的出現(xiàn)才顯得彌足珍貴。他信仰法律，而不是拋棄法律去選擇極端路徑。他沒有打算以此謀利，而是在更大程度上表現(xiàn)為一種付出。如果說(shuō)這樣一個(gè)公民也值得去非議，那么原本就充滿了消極“良民”的社會(huì)將更加頹廢和萎靡。給出微笑的只有那些不良企業(yè)，在牛欄關(guān)貓式的監(jiān)管下，他們將更加毫無(wú)顧忌地侵害工人權(quán)益以便增加自己的收益�；蛟S“釣魚式維權(quán)”原本就是一個(gè)攀附熱點(diǎn)的噱頭，僅就力量對(duì)比來(lái)說(shuō)，擁有各種資源的企業(yè)如果被一個(gè)工人所“釣”，演苦肉計(jì)的可能性更大。
如果問題企業(yè)們實(shí)在對(duì)“釣魚式維權(quán)”反感，那就請(qǐng)修煉好你們的反釣魚能力，嚴(yán)守法律勢(shì)必?zé)o魚可釣。 |