1月29日，有達(dá)沃斯論壇、新股發(fā)行改革等重大經(jīng)濟(jì)新聞，不過(guò)沒(méi)有一條新聞比得上拆遷條例修改與民生之間的關(guān)系更密切。當(dāng)天，國(guó)務(wù)院法制辦在其官方網(wǎng)站全文公布《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見(jiàn)稿)》，征求社會(huì)各界意見(jiàn)。
　　新條例意在調(diào)和拆遷者與被拆遷者的利益糾紛，還《物權(quán)法》以尊嚴(yán)。
　　通觀全文，仍有對(duì)地方利益的綏靖與自由裁量度過(guò)大之嫌。如果不能在具體細(xì)節(jié)上給予嚴(yán)格的界定，強(qiáng)勢(shì)利益獲得者完全可以通過(guò)擴(kuò)大概念外延，掠奪被拆遷者的權(quán)益；而強(qiáng)勢(shì)的被拆遷者也可借助于新規(guī)則漫天要價(jià)，最近就有補(bǔ)償特定對(duì)象上千萬(wàn)元的奇聞。
　　關(guān)注新條例的性質(zhì)，必須關(guān)注新條例的兩個(gè)基本議題：一是對(duì)于公共利益的界定；二是市價(jià)補(bǔ)償?shù)幕鶞?zhǔn)。
　　新條例規(guī)定，共有七種情況被規(guī)定為公共利益的需要，如果說(shuō)前五條還可以勉強(qiáng)被稱為公共利益，第六條則讓人莫名驚詫——“國(guó)家機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)的需要”都被界定為公共利益，那為政府官員蓋的小別墅是否也屬于公共利益？更進(jìn)一步，所有與國(guó)字號(hào)沾邊的政府、國(guó)企的擴(kuò)張、改善型建設(shè)是否都可以被界定為公共利益？而第七條則是一條打補(bǔ)丁的背書(shū)——“法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他公共利益的需要”，也就是說(shuō)，只要地方行政法規(guī)與國(guó)務(wù)院條例規(guī)定為公共利益的，都是公共利益。換言之，何謂公共利益，界定權(quán)完全在有法規(guī)制訂權(quán)的政府部門手中。
　　以市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償被拆遷者是一大進(jìn)步，這杜絕了漫天要價(jià)與漫天砍價(jià)的惡性互搏。以往的經(jīng)驗(yàn)可知，多數(shù)人并非不樂(lè)于被拆遷，而是對(duì)于補(bǔ)償價(jià)格不滿，血淚拆遷的背后都是利益的殘酷剝奪。
  　新條例第二十條明確規(guī)定，“貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被征收房屋的區(qū)位、用途、建筑結(jié)構(gòu)、新舊程度、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定”。被征收房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，按照房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范和有關(guān)規(guī)定確定，但不得低于房屋征收決定生效之日類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)交易價(jià)格。
　　此處要害是，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)不能是一味聽(tīng)命于地方政府的“二奶機(jī)構(gòu)”。有些機(jī)構(gòu)奴性十足，欠缺的就是市場(chǎng)主體的獨(dú)立品格。殷鑒不遠(yuǎn)，山西煤礦民資大撤退時(shí)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，就是為了山西的市場(chǎng)而出賣獨(dú)立性的“二奶機(jī)構(gòu)”，他們可以完全不顧市場(chǎng)均價(jià)，或?qū)①Y產(chǎn)價(jià)低估到零，或者高估到天上去。
　　為了堵住漏洞，新條例規(guī)定，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，由被征收人以投票、抽簽等方式確定，評(píng)估價(jià)不得低于類似房產(chǎn)市場(chǎng)交易價(jià)。但是過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)一再告誡我們，不要高估機(jī)構(gòu)的道德，也不要低估某些地方政府作為市場(chǎng)主體的貪欲。在普通民眾尚不能得到完善的司法救濟(jì)之前，面對(duì)土地市場(chǎng)的資產(chǎn)品價(jià)格這一暴利領(lǐng)域，抑制貪欲最好的辦法是來(lái)自行政內(nèi)部的懲罰�？梢阅７伦C監(jiān)會(huì)對(duì)券商的打分機(jī)制，國(guó)務(wù)院對(duì)地方政府進(jìn)行打分，在房地產(chǎn)領(lǐng)域設(shè)置高分值，一旦違規(guī)就扣分，進(jìn)而影響到地方政府的信貸、基建等項(xiàng)目的審批。如此一來(lái)，就是借給地方政府十個(gè)膽，也不會(huì)在拆遷方面輕易違規(guī)。
　　釘子戶權(quán)利被剝奪。新條例第十三條規(guī)定，90%以上被征收人同意進(jìn)行危舊房改造的，縣級(jí)以上地方人民政府方可作出房屋征收決定；未達(dá)到90%被征收人同意的，不得作出房屋征收決定。也就是說(shuō)，將來(lái)房屋拆遷將實(shí)行多數(shù)人議決制，如果你屬于那10%的釘子戶，對(duì)不起，你將失去自己的的權(quán)利，得不到法律法規(guī)的保護(hù)。換言之，如果釘子戶屬于10%之內(nèi)的一小撮，那么這個(gè)釘子戶對(duì)于產(chǎn)權(quán)的要求就是錯(cuò)誤而愚蠢的。即便對(duì)補(bǔ)償決定不服，可以申請(qǐng)行政復(fù)議，提出行政訴訟，但“不停止補(bǔ)償決定的執(zhí)行”，法院可以強(qiáng)制搬遷。這一招少數(shù)服從多數(shù)的手段，賦予政府拔除釘子戶的合法權(quán)利。
　　新條例雖有綏靖色彩，相比有違背《憲法》與《物權(quán)法》之嫌的舊條例，相比過(guò)往以農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等荒唐做法，有長(zhǎng)足的進(jìn)步。起碼，新條例承認(rèn)被拆遷人有享受市場(chǎng)價(jià)格的權(quán)利，《物權(quán)法》得到了一定程度的尊重；新條例對(duì)于被拆遷者的民意有一定程度的尊重，雖然能否做到另當(dāng)別論，帶血的拆遷、唐福珍式的悲劇將得到微弱的抑制。令人關(guān)注的是，“基于非公共利益需要進(jìn)行的搬遷”何時(shí)出臺(tái)新法？新法會(huì)是什么樣？這些尚無(wú)具體的時(shí)間表和路線圖，而這是利益博弈最為慘烈的地帶。
　　新條例的出臺(tái)昭示，利益要以生命來(lái)維護(hù)，才能取得點(diǎn)滴的進(jìn)步。