所謂“騙購經(jīng)濟(jì)適用房違法成本太低”的真正原因，并不是立法有疏漏，而是有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究。
　　在房價高漲的形勢下，“住房保障法”的起草引人關(guān)注。據(jù)了解，針對使用不正當(dāng)手段騙購經(jīng)濟(jì)適用房的人，住房保障法起草者之一王玉國主張將其入罪，以提高這種行為的違法成本。(2月7日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》)

　　分房搖號，弄虛作假；買房不住，違規(guī)出租；經(jīng)濟(jì)不適用，適用不經(jīng)濟(jì)……自有“經(jīng)濟(jì)適用房”以來，丑聞從未間斷。但作為望房興嘆的諸多中低階層而言，又不肯輕言放棄這最后的希望。于是，得到普通公眾力挺的經(jīng)適房，不斷成為腐敗的源頭。
　　我個人對經(jīng)適房的看法極度悲觀，在商品房、廉租房等不同種類、不同性質(zhì)的房源共同存在的條件下，經(jīng)濟(jì)適用房的分配是不可能實現(xiàn)完全的公平合理的。按照《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》及國家其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)適用房指的是“已列入國家計劃，由城市政府組織房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)或者集資建房單位建造，以微利價向城鎮(zhèn)中低收入家庭出售的住房”。問題在于：經(jīng)適房能夠覆蓋所有“城鎮(zhèn)中低收入家庭”嗎？如果短期內(nèi)不能覆蓋，打算花多長時間全覆蓋？一個家庭是否可以依據(jù)何時能分到經(jīng)適房，來決定其工作的種類及強(qiáng)度？一不小心收入超過了低收入標(biāo)準(zhǔn)或中等收入家庭，經(jīng)適房可就泡湯了。一個比你懶惰得多的鄰居卻更早地住進(jìn)了新房，原因僅僅因為你的勤奮使你比他多賺了十塊錢。
　　不過根本不需要像上面的假設(shè)這樣擔(dān)心，經(jīng)適房不可能覆蓋所有“城鎮(zhèn)中低收入家庭”，連多數(shù)都覆蓋不了。僧多粥少，才需要分配，才導(dǎo)致出現(xiàn)了大量尋租的機(jī)會。而一旦經(jīng)適房被設(shè)租，有能力得到經(jīng)適房的，不可能都是“中低收入家庭”。
　　至于騙購經(jīng)適房入罪論，更是不值一駁。雖然上述專家認(rèn)為，“騙購經(jīng)濟(jì)適用房的行為之所以屢禁不止，就是因為這種行為的違法成本太低�！钡�他同時也認(rèn)為，“這種行為分析起來符合刑法上詐騙罪的犯罪構(gòu)成，完全可以詐騙罪論�！�
　　的確如此。詐騙罪就是編造虛假材料獲取非法利益達(dá)到法定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的行為。如果騙子騙取的是私人財物，按詐騙罪定罪量刑很少會有疑義。當(dāng)騙取的對象換成了經(jīng)適房——準(zhǔn)確的說，是經(jīng)適房價格與商品房市場價之間的差額——是不是詐騙？
　　當(dāng)然是，但還要區(qū)分犯罪主體。如果騙取經(jīng)適房的是國家機(jī)關(guān)工作人員，而且其騙取行為又利用了職務(wù)之便，那么，該行為人還涉嫌貪污罪。在刑法上，貪污罪指的是“國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為�！碧摌�(gòu)材料騙取經(jīng)適房當(dāng)然是“騙取”。不能說你也出了一部分錢，就不叫“騙取”，或都就不叫“貪污”了。
　　因此，所謂“騙購經(jīng)濟(jì)適用房違法成本太低”的真正原因，并不是立法有疏漏，而是有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究。如何完善公眾對執(zhí)法部門和司法機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督，如何追究執(zhí)法部門和司法機(jī)關(guān)在對經(jīng)適房犯罪上的不作為責(zé)任甚至是瀆職責(zé)任，才是亟須解決的。
　　我們難道缺少舉報線索嗎？常見報載某經(jīng)適房小區(qū)車庫里多為一些名車。為什么當(dāng)?shù)厮痉ㄈ藛T熟視無睹？