在國務(wù)院向人大提交的政府工作報(bào)告和預(yù)算報(bào)告草案中，雖然此前熱議的物業(yè)稅相關(guān)表述和內(nèi)容并未列入其中，但這依然沒有影響到兩會(huì)代表和委員們討論的熱情。其實(shí)不獨(dú)與房地產(chǎn)有關(guān)的稅種，歷年的兩會(huì)，都會(huì)有開征新稅的聲音。今年公眾與聞的，就先后有“醫(yī)療稅”、“房屋空置稅”、“物業(yè)稅”。
　　開征新稅的目的是什么？“為了公眾利益”，這是個(gè)異口同聲的回答。具體到“房屋空置稅”和“物業(yè)稅”，因?yàn)椤拔伨印�、“蟻�(zhàn)濉钡葻衢T詞匯傳遞的悲情，開征的理由就更正大了。盡管此前圍繞物業(yè)稅開征有無法理依據(jù)，媒體上曾有激烈爭議，而財(cái)政部的一位官員在回答記者采訪時(shí)說，在征稅的問題上，國家除了法律賦予的權(quán)力，還有政治權(quán)力。這個(gè)解釋已經(jīng)把法理討論的平臺(tái)抽掉，那么，現(xiàn)在剩下的也只有討論其征收效果了。
　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，稅收毫無例外都會(huì)帶來“無謂損失”，減少社會(huì)的總福利，而且市場上的買方和賣方都是這種“無謂損失”的承受者，因?yàn)闊o論表面上是對(duì)哪一方征稅，稅收負(fù)擔(dān)最終總是落到雙方的頭上。唯一得利的只有第三方——政府。但正如一位西方法學(xué)家所說，“稅收是我們?yōu)槲拿魃鐣?huì)支付的代價(jià)”，為了構(gòu)建一個(gè)必須政府介入才能成形的文明社會(huì)，公眾愿意減少自己的經(jīng)濟(jì)福利；現(xiàn)在，為了圓我們每一個(gè)人的住房夢，又何必在意政府開征一兩個(gè)新稅種呢？
　　建議開征新稅的代表、委員和專家們告訴我們，要想打擊投機(jī)、抑制房價(jià)、消滅泡沫，除了在保有環(huán)節(jié)征收“空置稅”、“物業(yè)稅”，別無良策。言外之音，雖然增添了新稅種，政府這個(gè)第三方增加了收入，但其實(shí)際上意不在此，只是為了讓房價(jià)降下來，使民眾買得起房。
　　稅收這個(gè)杠桿，在抑制房價(jià)的問題上究竟有多大作用，重慶市政協(xié)副主席陳萬志給出了答案，據(jù)其統(tǒng)計(jì)，我國現(xiàn)階段涉及房地產(chǎn)的稅種有12項(xiàng)之多，涉及房地產(chǎn)的收費(fèi)多達(dá)50項(xiàng)，兩者共計(jì)62項(xiàng)。他說：“更為嚴(yán)重的是，據(jù)抽樣調(diào)查，部分項(xiàng)目的稅費(fèi)已占到房地產(chǎn)價(jià)格的30%—40%。稅種設(shè)置繁雜、征收環(huán)節(jié)多，存在重復(fù)征稅和多次收費(fèi)問題，一定程度上推高了房價(jià)！”也許有人會(huì)說這是因?yàn)槟壳岸愔撇缓侠恚�流通環(huán)節(jié)稅負(fù)重，保有環(huán)節(jié)稅負(fù)輕，要改革的就是“重流通輕保有”的弊端�？杉词故桥艿奖Ｓ协h(huán)節(jié)征稅，稅負(fù)最終不依然得由市場上的買方和賣方共同承擔(dān)？改為保有環(huán)節(jié)征稅，也許對(duì)抑制投機(jī)購房確有一定效果，但和因此帶來的“無謂損失”相比，是否必然值得？
　　還是在兩會(huì)，還是談房價(jià)，作為電視主持人的政協(xié)委員崔永元似乎比專家更在行，他就知道“土地出讓金是房價(jià)高的根本原因”，如今土地出讓金已占到地方政府收入的50%，房價(jià)焉能不高？他建議政府拿出50%-60%甚至100%的土地出讓金收益用于保障性住房建設(shè)。崔委員的建議是一個(gè)辦法，但一個(gè)能夠避免尋租的更好辦法還是相信市場。政府只要允許更多的房源進(jìn)入市場，同時(shí)減少自己在土地出讓和房產(chǎn)市場上的收益，這樣按照供需定理，買賣雙方自然能夠達(dá)成一種相對(duì)均衡。
　　所以，為應(yīng)對(duì)房價(jià)虛高，與其說在房地產(chǎn)市場上政府應(yīng)該增稅，還不如說更應(yīng)該減稅。減稅不一定對(duì)市場中的哪一個(gè)具體交易者有利，但肯定有助于社會(huì)總福利的增加。即使暫時(shí)做不到這一點(diǎn)，在房地產(chǎn)領(lǐng)域不得不增稅，那么也應(yīng)該在其他領(lǐng)域切實(shí)減稅，使稅負(fù)在總體水平上呈下降態(tài)勢，這也符合政府工作報(bào)告中“繼續(xù)實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅政策，促進(jìn)擴(kuò)大內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”的目標(biāo)。如果只增稅，不減稅，房價(jià)真的得到抑制也就罷了，否則如何才能讓公眾相信增稅的初衷不是為了增加政府收入呢？
　　在民眾稅負(fù)痛苦指數(shù)畸高的背景下，人們對(duì)增稅的敏感已如驚弓之鳥。兩會(huì)是個(gè)開放的議政平臺(tái)，增稅自也是議題之一，但應(yīng)有一個(gè)前提，你在提議增稅時(shí)，有沒有切實(shí)可行的減稅方案？所謂切實(shí)可行，除了施諸企業(yè)，更應(yīng)該讓每一個(gè)居民切實(shí)感受得到。