經(jīng)適房“退出機(jī)制”當(dāng)學(xué)英國(guó)和日本
    2010-03-24    作者:馬光遠(yuǎn)    來(lái)源:新京報(bào)

    中國(guó)經(jīng)濟(jì)適用房出現(xiàn)的諸多怪象和制度失靈,并不在于因?yàn)閾碛挟a(chǎn)權(quán),而是缺乏一個(gè)嚴(yán)格的內(nèi)循環(huán)的退出機(jī)制,整個(gè)制度設(shè)計(jì)上也留下了很多尋租的空間。因此,解決問(wèn)題的關(guān)鍵是確保內(nèi)循環(huán),杜絕牟利的空間。
  深圳市住房和建設(shè)局22日通報(bào)了社會(huì)廣泛關(guān)注的深圳桃源村經(jīng)濟(jì)適用房三期“豪車門”的調(diào)查結(jié)果。調(diào)查結(jié)果和我們以前聽到的很多故事一樣:媒體曝光的52輛過(guò)夜“豪車”,9輛是單位的,28輛不是小區(qū)業(yè)主的,只有12輛是業(yè)主所有、但都是入住后購(gòu)買。
  沒有任何法律和規(guī)定限制經(jīng)濟(jì)適用房業(yè)主買車,有關(guān)方面似乎不需要承擔(dān)審核不嚴(yán)的責(zé)任;但同時(shí),該負(fù)責(zé)人的這番辯護(hù)卻提出了一個(gè)有價(jià)值的命題:購(gòu)買了經(jīng)濟(jì)適用房的人,在經(jīng)濟(jì)條件完全超越了住保障性住房的情況下(如,買個(gè)寶馬車,即使是二手),能否繼續(xù)擁有保障性住房?如果需要退出,又該如何退?
  事實(shí)上,這幾年圍繞經(jīng)濟(jì)適用房的是是非非,大多在能否擁有產(chǎn)權(quán)上做文章。其實(shí),這是一個(gè)莫大的誤會(huì)。舉凡全球,在保障性住房供應(yīng)上,大都建立了多元化的供應(yīng)體系,有些給產(chǎn)權(quán),有些不給產(chǎn)權(quán)。比如,新加坡的公屋是給產(chǎn)權(quán)的,英國(guó)亦有共有產(chǎn)權(quán)的保障房。
  其實(shí),是否給產(chǎn)權(quán),并不是問(wèn)題的所在,關(guān)鍵在于,當(dāng)保障對(duì)象的經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生重大變化,超出了保障范圍,以一個(gè)什么樣的制度設(shè)計(jì)確保這些占有或者租用保障性住房的人退出,而將住房讓給后來(lái)者,形成一個(gè)良好的內(nèi)循環(huán)。
    在這方面,英國(guó)和日本給我們提供了很好的案例。
  英國(guó)有一種“共有產(chǎn)權(quán)”的保障性住房,和現(xiàn)在江蘇淮安的模式有點(diǎn)像。這種“共有產(chǎn)權(quán)”的房子由政府直接投資建設(shè),供應(yīng)對(duì)象是低收入家庭。購(gòu)買者可先取得房屋的部分產(chǎn)權(quán),沒有取得產(chǎn)權(quán)的部分繳納租金,在收入增加以后必須買下整套住房,政府用這些資金再去建房。而日本的公營(yíng)住宅,相當(dāng)于廉租房,對(duì)于租戶的收入每年進(jìn)行嚴(yán)格的核定,當(dāng)收入連續(xù)三年超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)時(shí),累進(jìn)計(jì)算房租,如果在收入超標(biāo)的情況下連續(xù)租住五年,則必須買下公營(yíng)住宅。
  英國(guó)和日本的住房保障,在世界上都屬于比較成功的,我們?cè)谧》勘U仙蠈W(xué)美國(guó),其實(shí)并沒有選對(duì)合適的榜樣。而日本和英國(guó)住房保障制度成功的精髓并不在于是否給房屋產(chǎn)權(quán),而是用一套嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì),并由專門的機(jī)構(gòu)每年核定這些保障對(duì)象的收入,根據(jù)收入的增加強(qiáng)制保障對(duì)象退出,確保需要保障的人來(lái)獨(dú)享保障房。
  由此來(lái)看,中國(guó)經(jīng)濟(jì)適用房出現(xiàn)的諸多怪象和制度失靈,并不在于因?yàn)閾碛挟a(chǎn)權(quán),而是缺乏一個(gè)嚴(yán)格的內(nèi)循環(huán)的退出機(jī)制,整個(gè)制度設(shè)計(jì)上也留下了很多尋租的空間。因此,解決問(wèn)題的關(guān)鍵并不是取消經(jīng)濟(jì)適用房,而是確保內(nèi)循環(huán),確保沒有牟利的空間。
  以經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)位于全國(guó)前列的北京為例,其2007年通過(guò)的《經(jīng)濟(jì)適用房管理辦法》初步確立了政府優(yōu)先回購(gòu)的“退出機(jī)制”,規(guī)定購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房不滿5年的,不得上市交易;對(duì)于因各種原因確需轉(zhuǎn)讓經(jīng)適房的,需向政府部門申請(qǐng)回購(gòu),滿5年的,出售時(shí)應(yīng)當(dāng)按照屆時(shí)同地段普通商品住房和經(jīng)適房差價(jià)的一定比例交納土地收益等價(jià)款,并由政府優(yōu)先回購(gòu)。但這個(gè)回購(gòu)制度本身依然給利用經(jīng)適房牟利留下了空間,因而并沒有起到遏制經(jīng)適房買賣中的牟利行為。
  未來(lái)數(shù)年,保障性住房建設(shè)將進(jìn)入高峰期。要確保經(jīng)適房以及廉租房的確用于需要保障的人,急需建立一個(gè)類似英國(guó)和日本的沒有牟利空間的“內(nèi)循環(huán)”機(jī)制,讓制度跑在腐敗的前面。

  相關(guān)稿件
· 成都規(guī)定農(nóng)民工購(gòu)經(jīng)適房可落戶 2010-02-26
· 經(jīng)適房:“共有產(chǎn)權(quán)”壓縮牟利空間 2010-02-26
· 烏魯木齊:經(jīng)適房須明碼標(biāo)價(jià) 2010-02-24
· 僅將經(jīng)適房騙購(gòu)者入罪還不夠 2010-02-09
· 從騙購(gòu)經(jīng)適房入罪看騙取公共福利罪 2010-02-09