|
去年底，國(guó)務(wù)院向十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議作的落實(shí)審議意見(jiàn)報(bào)告中提出，爭(zhēng)取再經(jīng)過(guò)兩三年的努力，使所有的中央部門(mén)預(yù)算都向社會(huì)公開(kāi)。近日國(guó)土資源部第一個(gè)吃“螃蟹”，公布了《2010年收支預(yù)算總表》，隨后財(cái)政部、科技部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部也紛紛曬自家“賬本”。
對(duì)此有評(píng)論欣喜地指出，“這是中央部門(mén)預(yù)算公開(kāi)零的突破，我國(guó)預(yù)算公開(kāi)前進(jìn)了一大步”。也有專(zhuān)家表示“賬本”太粗略，有“選擇性公開(kāi)”的嫌疑。不論贊揚(yáng)還是質(zhì)疑，媒體都給予了相當(dāng)關(guān)注。不過(guò)，對(duì)這一從理論上講與民眾密切相關(guān)的公共事務(wù)，民眾似乎鮮有熱烈反應(yīng)，成了沉默的大多數(shù)。
何以如此呢？是如此前官員蔑稱(chēng)的那樣，由于“看不懂”嗎？應(yīng)該不是。上網(wǎng)查看一下四部委的《收支預(yù)算總表》就會(huì)明白，這些“賬本”不但不是“看不懂”，而是太好懂了，因?yàn)榫褪橇攘葞讉�(gè)數(shù)據(jù)，簡(jiǎn)單的加減統(tǒng)計(jì)，有什么不好懂的呢？可是這樣“太好懂”的賬本，對(duì)作為國(guó)家主人的民眾來(lái)說(shuō)，意義殊為有限。一言以蔽之，公眾對(duì)預(yù)算公開(kāi)的基本訴求無(wú)非是：納稅人的錢(qián)準(zhǔn)備用到哪里？開(kāi)支的項(xiàng)目是否都有必要？有無(wú)濫花錢(qián)的嫌疑？這就意味著，部委的預(yù)算公開(kāi)，至少需要滿(mǎn)足公眾這些基本訴求才算合格�？墒钦缑襟w議論的，現(xiàn)在公眾看到的四部委的支出預(yù)算，沒(méi)有“三公”(公車(chē)消費(fèi)、公款出國(guó)、公務(wù)接待)的列支。在此次預(yù)算公開(kāi)中，財(cái)政部被公認(rèn)為做得最細(xì)，但其“賬本”上也只是單列了一項(xiàng)“一般公共服務(wù)支出”。根據(jù)財(cái)政部的解釋?zhuān)@項(xiàng)支出中實(shí)際含有“三公”等目前社會(huì)各界最為關(guān)心的公務(wù)費(fèi)用支出，而在其他三部委的預(yù)算表中，連這樣的單項(xiàng)支出都未能出現(xiàn)。無(wú)法想象，一個(gè)花錢(qián)的人，在一家之主的質(zhì)詢(xún)面前，會(huì)敷衍地把支出統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為“消費(fèi)”一項(xiàng)；同理，作為中央部門(mén)，支出之大宗都不能細(xì)化，又如何向納稅人交待？顯然，公眾之所以對(duì)此次公開(kāi)表現(xiàn)淡漠，原因之一就在于從中很難看到自己特別想知道的信息，更不用談通過(guò)對(duì)這些信息的分析，獲得什么判斷了。
此前，面對(duì)中央財(cái)政預(yù)算的公開(kāi)，有學(xué)者呼吁應(yīng)該更透明更細(xì)化。如果說(shuō)中央財(cái)政預(yù)算因?yàn)闋可娴捻?xiàng)目、種類(lèi)太多，要做到條分縷析的確存在操作上的困難，那么作為一個(gè)部門(mén)，這個(gè)理由就是完全不存在的。沒(méi)人會(huì)相信，一個(gè)部門(mén)對(duì)自己的公務(wù)費(fèi)用支出居然沒(méi)有一本明白賬。可以說(shuō)，在預(yù)算公開(kāi)細(xì)化的問(wèn)題上，對(duì)中央部委來(lái)說(shuō)，實(shí)等于孟子所說(shuō)的“為長(zhǎng)者折枝”，不是能不能，而是為不為的問(wèn)題。
財(cái)政預(yù)算公開(kāi)的重要意義毋庸再議，當(dāng)前無(wú)論在法律上，還是在認(rèn)知上，財(cái)政預(yù)算應(yīng)該公開(kāi)，公開(kāi)越早越主動(dòng)越有利，這也早已形成共識(shí)。為什么形成共識(shí)的事情，遲遲難以付諸實(shí)踐，好不容易付諸實(shí)踐，又不盡如人意呢？
“知易行難”的反復(fù)出現(xiàn)，使得民眾感覺(jué)自己的訴求總是難以得到有效的回應(yīng)，于是對(duì)公共事務(wù)的冷漠就產(chǎn)生了。這應(yīng)該是民眾面對(duì)這次預(yù)算公開(kāi)相對(duì)消極的另一個(gè)原因。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)的作用，民眾不知道，自己的質(zhì)疑究竟能不能推動(dòng)已經(jīng)象征性預(yù)算公開(kāi)的部委推倒重來(lái)，自己的熱望又能不能推動(dòng)其他部委加入到預(yù)算公開(kāi)的行列中去，于是選擇了沉默。如何喚醒沉默的大多數(shù)，保護(hù)公眾政治參與的熱情，值得深思。
對(duì)此次四部委的預(yù)算公開(kāi)提出了一些意見(jiàn)，絕非有意吹毛求疵。有一種論調(diào)認(rèn)為，中央部委預(yù)算公開(kāi)的序幕啟動(dòng)不易，批評(píng)的聲音多了會(huì)嚇退后繼者，這恐怕難以讓人認(rèn)同。財(cái)政預(yù)算公開(kāi)，是政府的一項(xiàng)法律義務(wù)，也是對(duì)人民負(fù)責(zé)的政治義務(wù)。請(qǐng)注意，這是“義務(wù)”。在此有必要重提全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)主任高強(qiáng)在評(píng)論廣州市財(cái)政預(yù)算公開(kāi)時(shí)說(shuō)過(guò)的話(huà)：“其實(shí)這是一件很普通的事情。政府早就應(yīng)該做到這點(diǎn)�！� |