因?yàn)橐獙⒁粭澐孔訌?qiáng)行征收，河南平頂山一個(gè)房地產(chǎn)公司將房管局告上法庭。在兩級(jí)法院三次審理最終做出對(duì)房主有利的判決之后，因開發(fā)商“情緒激動(dòng)”，平頂山法院竟然違反法律關(guān)于案件訴訟次數(shù)的規(guī)定，再次立案，要對(duì)這一案件進(jìn)行第四次審理。（4月8日《瀟湘晨報(bào)》）

    《最高法關(guān)于人民法院對(duì)民事案件發(fā)回重審和指令再審有關(guān)問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，各級(jí)法院依照《民事訴訟法》第177條第一款的規(guī)定對(duì)同一案件進(jìn)行再審的，只能再審一次。想必平頂山的法官應(yīng)該深悉再審的規(guī)定次數(shù)，而故意違法格外“加灶”審理，這難免讓人質(zhì)疑案件背后是否有貓膩。
    在該報(bào)道中，雖然沒有細(xì)說這家開發(fā)商在庭上情緒因什么原因激動(dòng)，法官在庭上面對(duì)激動(dòng)是如何處置的，但從字里行間里，我們能夠清晰地讀出一些有權(quán)、有錢、有勢(shì)的團(tuán)體身上那種牛氣與戾氣。這再一次生動(dòng)而形象地說明了，情緒激動(dòng)所產(chǎn)生的影響程度，完全取決于發(fā)出這個(gè)動(dòng)作的主體的身份和地位。勢(shì)力不同，激動(dòng)產(chǎn)生的輻射效果便有天壤之別。時(shí)下，這方面的實(shí)例頗多。
    商丘市一名六旬老人因到鄉(xiāng)政府動(dòng)了一下鄉(xiāng)長(zhǎng)的茶杯，被情緒激動(dòng)的鄉(xiāng)長(zhǎng)當(dāng)場(chǎng)斥罵，這名老人也忍不住情緒激動(dòng)了一下，結(jié)果被鄉(xiāng)長(zhǎng)當(dāng)場(chǎng)叫來派出所的警察一拘了事；新鄭市辛店一名鎮(zhèn)黨委副書記罵一名村婦是“母老虎”，村婦聽罷此惡語，情緒難免也激動(dòng)起來，當(dāng)即回罵過去，不料情緒更為激動(dòng)的這名女副書記，當(dāng)即從派出所叫人來拘留村婦；一名村婦向南平市委書記跪哭喊冤，書記不但不“下轎”仔細(xì)聆聽，反而情緒激動(dòng)，以“違反信訪條例”為由拘留村婦9天，后警方因村婦丈夫聞?dòng)嵑笮呐K病突發(fā)而取消拘留處罰……
    百姓的情緒激動(dòng)，可能被一次又一次地忽略，甚至可能面臨牢獄之災(zāi)，而開發(fā)商的情緒激動(dòng)卻及時(shí)得到“人性化照顧”，讓法律都為之感到壓力。特別是一些地方官員，總將自己視為一方 “土皇帝”，認(rèn)為一旦百姓敢在他們面前鬧情緒，就是太歲頭上動(dòng)土，便以權(quán)壓人、以勢(shì)欺人。甚至將手中人民賦予的公權(quán)墮落為報(bào)復(fù)“鬧情緒者”的私器。所以，從平頂山這場(chǎng)司法鬧劇中，我們看到的不僅僅是開發(fā)商的情緒激動(dòng)所帶來的違法之舉，而是法律的公正、威嚴(yán)、公平有些情緒失控了。這理當(dāng)引發(fā)相關(guān)部門的應(yīng)有反思和高度警覺。