人民幣匯率問(wèn)題以及由此引發(fā)的中美貿(mào)易爭(zhēng)端，近來(lái)成為各界熱議的焦點(diǎn)，相關(guān)的報(bào)道和爭(zhēng)論亦是絡(luò)繹不絕。這不禁讓人聯(lián)想起歷史上相似的一幕。
　　在1969年到1978年以及1985年至1987年，日元和德國(guó)馬克同時(shí)經(jīng)歷了兩輪堪稱(chēng)比翼雙飛的大幅升值。兩種貨幣的兩輪升值幅度，均超過(guò)了40%。其中，1985年《廣場(chǎng)協(xié)議》以及隨后日本經(jīng)濟(jì)的遭遇，至今令人談虎色變，并引之為升值恐懼論之經(jīng)典依據(jù)。然而，歷史想告訴我們的遠(yuǎn)不止這些。也許我們還應(yīng)該記得，《廣場(chǎng)協(xié)議》升值的“黑名單”上，除了日元，德國(guó)馬克也赫然在列；然而，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)隨后的境遇卻有著天壤之別。
　　在新世紀(jì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)風(fēng)起云涌之際，中國(guó)踏至歷史性的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在這樣的時(shí)刻，以審視的眼光回望數(shù)十年前德日兩國(guó)的成敗得失，在讓人感慨唏噓之余，也會(huì)對(duì)我們有些許啟示。

　　升值沖擊下的失業(yè)率應(yīng)對(duì)

　　20世紀(jì)60年代，日本和德國(guó)都經(jīng)歷了持續(xù)的貿(mào)易順差，尤其是對(duì)美國(guó)出口急劇上升。在布雷頓森林體系風(fēng)雨飄搖的時(shí)代背景下，1971年美國(guó)尼克松政府的“新經(jīng)濟(jì)(310358,基金吧)政策”，以及同年西方十國(guó)達(dá)成的《史密森協(xié)定》，對(duì)日元和德國(guó)馬克的匯率升值均產(chǎn)生了推動(dòng)作用（不過(guò)馬克的匯率調(diào)整更為主動(dòng)，早在1960年代就有小幅調(diào)整）。1969年至1978年，德國(guó)馬克和日元對(duì)美元升值的幅度，累計(jì)分別達(dá)到了49%和42%。在大幅升值的沖擊下，德國(guó)和日本經(jīng)濟(jì)不可避免地受到了沖擊。就我們今天非常關(guān)心的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題——就業(yè)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整——而言，當(dāng)時(shí)兩個(gè)國(guó)家的表現(xiàn)存在一定反差。
　　其中，日本的就業(yè)市場(chǎng)狀況較為穩(wěn)定，而德國(guó)出現(xiàn)了嚴(yán)重的失業(yè)。后者的失業(yè)率從1970年的略高于0.5%，躍至1975年的4%；而身處相同背景的日本，其失業(yè)率一直控制在2%左右，與升值前1.2%的失業(yè)率相比，變化較為溫和。這是由兩國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資彈性差異造成的。日本在終身雇傭制的背景下，企業(yè)很少采用裁員來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)不景氣，而員工也易于接受減薪與企業(yè)分擔(dān)困難。而在當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦德國(guó)，工會(huì)勢(shì)力強(qiáng)大，德國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)在整個(gè)議會(huì)中的席位占到了44%，大部分聯(lián)邦部長(zhǎng)也是工會(huì)會(huì)員。工會(huì)在1974年為實(shí)現(xiàn)工資兩位數(shù)增長(zhǎng)而進(jìn)行了罷工行動(dòng)，甚至加速了當(dāng)時(shí)勃蘭特政府的下臺(tái)。因此，得益于一個(gè)富有彈性的勞動(dòng)力市場(chǎng)，日本經(jīng)濟(jì)在外部沖擊下保持了較低的失業(yè)率。
　　而德國(guó)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型方面反應(yīng)更為迅速。在20世紀(jì)70年代，德國(guó)已形成了以“二元制”為主導(dǎo)的職業(yè)教育體系。所謂二元制教育，是把傳統(tǒng)的學(xué)徒培訓(xùn)方式與現(xiàn)代職業(yè)教育相結(jié)合，其“二元”分別是企業(yè)和學(xué)校。而且，在職業(yè)培訓(xùn)內(nèi)容中，不僅包括電氣、機(jī)械等制造行業(yè)，還包括了諸如經(jīng)濟(jì)與管理、護(hù)理與健康、家政與營(yíng)養(yǎng)等服務(wù)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)課程。此外，職業(yè)培訓(xùn)的內(nèi)容、專(zhuān)業(yè)等，也會(huì)根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要變化及時(shí)進(jìn)行改進(jìn)。在1969年生效的《聯(lián)邦職業(yè)教育法》中，還專(zhuān)門(mén)將職業(yè)改行納入了職教體系。得益于此，德國(guó)較快實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整：在1971年，德國(guó)和日本的服務(wù)業(yè)占GDP比重分別為：49.8%和49.0%；到了1974年，兩國(guó)的比例則分別是52.7%和50.3%。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，服務(wù)行業(yè)提供的產(chǎn)品是典型的非貿(mào)易品；因此，服務(wù)業(yè)的發(fā)展，反映了德國(guó)經(jīng)濟(jì)重心向內(nèi)需方向調(diào)整。而成功的職業(yè)教育，則在供給因素方面加速了這一調(diào)整過(guò)程。

　　匯率升值與泡沫經(jīng)濟(jì)無(wú)確定關(guān)系

　　德匯率升值同途殊歸的歷史提示我們：匯率的大幅升值，并不是日本“泡沫經(jīng)濟(jì)”的充分條件。同樣，如果我們注意到美國(guó)次貸危機(jī)之前，美元匯率持續(xù)多年的貶值趨勢(shì)，那么匯率的大幅升值，也不是“泡沫經(jīng)濟(jì)”的必要條件。簡(jiǎn)而言之，匯率大幅升值和“泡沫經(jīng)濟(jì)”并沒(méi)有確定的關(guān)系。但是，在現(xiàn)代信用紙幣條件下，每一次的泡沫經(jīng)濟(jì)中，我們都看到了極度擴(kuò)張性需求政策的影子——每一次泡沫的形成無(wú)一例外。
　　匯率升值本身，對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的影響需要全面的評(píng)價(jià)。事實(shí)上，匯率升值后的幾年中，隨著貿(mào)易條件的改善，日本對(duì)外貿(mào)易的福利水平有很大提高；并且，匯率升值，也在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、對(duì)外投資等方面發(fā)揮了積極作用。
　　從貿(mào)易條件改善這方面來(lái)看。按照日本東京大學(xué)吉川洋教授的估計(jì)：從1985年9月到1987年12月，日元兌換美元匯率從240:1升值到130:1，在這兩年中，日本共減少了9萬(wàn)億日元的出口收入，占同期GDP的1%，這確實(shí)導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)投資和消費(fèi)的減少。但從進(jìn)口方面看，日元升值后，以日元計(jì)價(jià)的進(jìn)口價(jià)格下降，并由此導(dǎo)致兩年共減少了9.3萬(wàn)億日元的進(jìn)口成本，比減少的出口收入還稍多。進(jìn)口商品價(jià)格降低，還給企業(yè)帶來(lái)成本下降、利潤(rùn)上升的有利影響�？傮w上，日元升值帶來(lái)的進(jìn)口收益及其關(guān)聯(lián)效應(yīng)超出了出口損失，并且促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從依賴(lài)出口轉(zhuǎn)向擴(kuò)大內(nèi)需為主，使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了積極改變：一些出口企業(yè)受升值影響而倒閉，但更多面向內(nèi)需的企業(yè)獲得了發(fā)展。同時(shí)，由于日元升值降低了對(duì)外投資成本，為這一時(shí)期日本企業(yè)的海外投資創(chuàng)造了更好的條件。
　　不過(guò)，日元的大幅升值，確實(shí)對(duì)外部需求造成了重要沖擊。1986年，日本的外部需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了負(fù)貢獻(xiàn)，GDP增長(zhǎng)率則由1985年的5.08%降至2.96%。在此背景下，日本采取了擴(kuò)大內(nèi)需的政策，以期減少對(duì)外部需求的依賴(lài)，使內(nèi)需發(fā)揮主導(dǎo)作用，從而維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為此，日本政府采取了積極的財(cái)政政策和擴(kuò)張性貨幣政策的雙松政策組合。在當(dāng)時(shí)日本擴(kuò)大內(nèi)需的過(guò)程中，形成了以政府為主導(dǎo)的格局，具體包括增加政府公共投資（財(cái)政政策）、擴(kuò)大企業(yè)投資（貨幣政策），以及轉(zhuǎn)變居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)等措施。
　　但是，決策者嚴(yán)重高估了日元升值對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊，因此雙松政策力度過(guò)大。這就導(dǎo)致了兩方面的不良后果，為今后“失去的十年”埋下了伏筆。其一，過(guò)于寬松的宏觀政策，尤其是貨幣金融政策，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)資產(chǎn)價(jià)格泡沫膨脹，大量資金涌向了股票市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)；同時(shí)，也加劇了境外熱錢(qián)的流入，進(jìn)一步推高了資產(chǎn)價(jià)格。后來(lái)泡沫破裂產(chǎn)生的落差之大，其原因就在于此。其二，過(guò)度寬松的財(cái)政、貨幣政策，減少了日后經(jīng)濟(jì)刺激的政策空間。日元升值后，經(jīng)過(guò)幾年的雙松政策組合，日本中央政府債務(wù)占GDP比重在1990年就已超過(guò)了50%，而德國(guó)的這一數(shù)據(jù)直到2001年也未超過(guò)40%；貨幣政策方面，日本在1989年的存款利率僅不到2%，而德國(guó)這一數(shù)據(jù)高達(dá)5.5%�？梢�(jiàn)，相對(duì)而言，帶著這樣的財(cái)政、貨幣政策條件進(jìn)入1990年代，日本經(jīng)濟(jì)刺激的政策空間已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)真正面臨困境的時(shí)候，政府刺激經(jīng)濟(jì)的能力已經(jīng)大受約束。
　　在馬克大幅升值以后，德國(guó)經(jīng)濟(jì)同樣受到了沖擊。1986年德國(guó)的出口受到明顯沖擊；在1987年，德國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率更是降至1.40%，與升值前1984年3.12%的增長(zhǎng)率形成了鮮明對(duì)比。但是隨后德國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁反彈，1988年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率已經(jīng)攀升至3.71%，1990年更是超過(guò)了5%的水平。在1993年，德國(guó)經(jīng)歷了短暫的衰退之后，又回復(fù)到了平穩(wěn)增長(zhǎng)的路徑上。
　　可見(jiàn)，與日本相同，作為廣場(chǎng)協(xié)議的眾矢之的，同期的德國(guó)馬克也經(jīng)歷了大致相當(dāng)?shù)纳�值幅度，并承受了相�?yīng)的沖擊。但與日本不同，德國(guó)政府持有完全不同思路的經(jīng)濟(jì)政策取向。
　　在貨幣政策方面，德國(guó)民眾對(duì)過(guò)去的通脹刻骨銘心，這也造就了世界上最具獨(dú)立性和穩(wěn)健性聲譽(yù)的德國(guó)央行。對(duì)于歷任德國(guó)央行的政策制定者，他們均以穩(wěn)定物價(jià)水平為首要目標(biāo)。在《廣場(chǎng)協(xié)議》之后，由于馬克大幅升值，德國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率連續(xù)兩年出現(xiàn)下滑的情況下，德國(guó)經(jīng)濟(jì)依然維持了3%以上的存款利率，這幾乎是日本同期利率水平的兩倍。此外，德國(guó)央行也充分利用靈活的貨幣政策組合，在抵消一部分升值影響的同時(shí)，又竭力穩(wěn)定市場(chǎng)的流動(dòng)性水平。例如，由于馬克升值后出口受到影響，德國(guó)央行在1987年1月將貼現(xiàn)率和抵押貸款利率都降低了0.5個(gè)百分點(diǎn)，以刺激經(jīng)濟(jì)；但與此同時(shí)，德國(guó)央行又提高了存款準(zhǔn)備金率來(lái)沖銷(xiāo)流動(dòng)性的膨脹。這也反映了德國(guó)央行在刺激需求的同時(shí)，對(duì)穩(wěn)定物價(jià)水平持有非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。
　　在財(cái)政政策方面，1982年堅(jiān)持新自由主義的科爾當(dāng)選德國(guó)總理，并一直當(dāng)政到1998年，成為德國(guó)戰(zhàn)后歷史上任職時(shí)間最長(zhǎng)的總理。科爾的新自由主義思想在財(cái)政政策方面有很多體現(xiàn)，例如，從1982年至1987年，德國(guó)財(cái)政赤字占GDP比重，由3.3%逐年遞減至0.4%的水平。這其中甚至包括了馬克匯率大幅升值之后，德國(guó)經(jīng)濟(jì)承受沖擊的年份。此外，科爾在稅收政策方面，對(duì)企業(yè)和個(gè)人大幅減稅；在財(cái)政支出方面也通過(guò)對(duì)企業(yè)和個(gè)人減少補(bǔ)貼等手段削減開(kāi)支。通過(guò)這些方式，科爾政府減少了對(duì)經(jīng)濟(jì)不必要的干預(yù)。與此同時(shí)，科爾政府卻更加注重對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)行干預(yù)，例如，用財(cái)政補(bǔ)貼、直接或間接投資來(lái)資助一些利潤(rùn)率低、投資周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大的生產(chǎn)行業(yè)；同時(shí)，也積極支持企業(yè)的研發(fā)預(yù)算，并向勞動(dòng)者提供各種培訓(xùn)及其他形式的幫助，從而提高勞動(dòng)者的素質(zhì)。
　　時(shí)任聯(lián)邦德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展專(zhuān)家委員會(huì)主席的施奈德教授，解釋了德國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的出發(fā)點(diǎn)。他認(rèn)為，對(duì)于解決失業(yè)問(wèn)題，凱恩斯的需求管理政策可以在短期內(nèi)奏效，但是無(wú)法在長(zhǎng)期根本性地解決問(wèn)題；增加就業(yè)要靠投資，而貸款利率的下降只是暫時(shí)性、一次性減少了企業(yè)的投資成本；但企業(yè)投資是一種長(zhǎng)期行為，這種行為最終還將取決于長(zhǎng)期利潤(rùn)率情況。因此，政府應(yīng)該采取措施，改善企業(yè)盈利的環(huán)境，從而改善就業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不是一味的對(duì)經(jīng)濟(jì)直接進(jìn)行需求刺激。

　　短期經(jīng)濟(jì)刺激無(wú)法改善長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

　　同樣面臨匯率升值，德國(guó)、日本的不同經(jīng)歷給我們帶來(lái)了有益啟示。第一，面對(duì)匯率的沖擊，一個(gè)工資具有彈性的勞動(dòng)力市場(chǎng)，將維持更為穩(wěn)定的就業(yè)水平。第二，匯率向均衡水平的回復(fù)性升值，對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整起到了正面作用，而這種作用實(shí)現(xiàn)的快慢以及程度，與其他輔助、預(yù)備措施有關(guān)。例如，德國(guó)的職業(yè)教育廣泛涉及各個(gè)行業(yè)，及時(shí)根據(jù)市場(chǎng)需求進(jìn)行調(diào)整，并由學(xué)校和企業(yè)聯(lián)合辦學(xué)。這種職業(yè)教育模式的推行，對(duì)于及時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、提升經(jīng)濟(jì)活力都產(chǎn)生了積極作用。第三，除了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整之外，匯率大幅升值的積極影響還包括：改善貿(mào)易條件，增進(jìn)國(guó)內(nèi)福利，改善企業(yè)對(duì)外投資環(huán)境等等。
　　最后一點(diǎn)，也是最為重要的一點(diǎn)。同樣被列入《廣場(chǎng)協(xié)議》的升值“黑名單”，但是德國(guó)和日本風(fēng)格迥異的政策取向，導(dǎo)致了兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的日后發(fā)展出現(xiàn)了分化。日本的政策至少在三個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了失誤，其一：對(duì)貨幣大幅升值的負(fù)面影響過(guò)于憂慮；其二，過(guò)早、過(guò)度使用了雙松的政策組合，促成了泡沫的積聚，減少了日后政策的回旋余地；其三，在刺激經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，過(guò)度依賴(lài)需求管理政策，以致其弊積重難返。
　　而德國(guó)的決策者，同樣面臨升值帶來(lái)的外部需求沖擊，卻并未采取大規(guī)模的需求刺激，而是從供給角度改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，通過(guò)利潤(rùn)的提高來(lái)促進(jìn)私人投資。后者雖然承受了短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)的下滑壓力，但是保持了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。這一點(diǎn)，也許是我們作為后來(lái)者，需要努力體會(huì)的。