日前，美國市場上爆出了高盛公司涉嫌在金融衍生產(chǎn)品交易中欺詐的新聞。這條尚無最終結(jié)果的消息不僅給美國和世界股票市場帶來了沖擊，更使本次金融危機(jī)過程中力挺高盛的著名投資家成了普通投資者議論的焦點。
　　一些媒體上出現(xiàn)了諸如“巴菲特人財兩失”、“甩向巴菲特的大耳光”等聳人聽聞、幸災(zāi)樂禍的標(biāo)題。撇開這些定性概念的評論是否貼切不談，有一點可以肯定，任何公司如果與巴菲特扯上，特別是出現(xiàn)投資失誤時，就好像老虎伍茲染上緋聞一般，頓時成為關(guān)注熱點。充分體現(xiàn)了好事不出門，壞事行千里。
　　這些報道中除了定性概念外，還有“其賬面損失10.2億美元”、“認(rèn)股證市值僅剩19.9億美元”的定量描述。對于這些描述的準(zhǔn)確性筆者不敢茍同，認(rèn)為這些文章撰寫者缺乏基本投資常識。
　　讓我們先回憶一下2008年9月巴菲特掌門的伯克希爾公司投資高盛的情景。為了拯救高盛，當(dāng)時巴菲特拿出了50億美元。這筆投資有兩個先決條件：第一，50億美元全部購買高盛優(yōu)先股，這些股份不但保證年收益為10%，而且?guī)в小坝啦晦D(zhuǎn)換”性質(zhì)；第二，認(rèn)購優(yōu)先股后，獲得普通股認(rèn)購權(quán)。即市場向著有利于持有普通股的方向發(fā)展，巴菲特可以用每股115美元的價格，購買50億美元的高盛普通股，按當(dāng)時股本結(jié)構(gòu)計算，約占高盛總股份的10%，大約為4348萬股。
　　在2008年金融危機(jī)愈演愈烈時，深諳市場之道的巴氏最清楚購買普通股短期內(nèi)不會有差價收益，于是在向高盛施以援手時，他采用了優(yōu)先股。此番成功持有高盛優(yōu)先股可謂一舉三得。其一，以低價買進(jìn)優(yōu)先股，落了個挺身救市的好名聲。其二，保證投資本金安全同時還有每年10%的固定收益。半個世紀(jì)來，美國股市平均年回報率約為8.9%，這筆投資收益高于股票的平均收益。其三，認(rèn)購這些優(yōu)先股，有如兵不血刃獲得高盛的普通股認(rèn)股權(quán)。當(dāng)市場高漲，無論高盛每股價格多高，巴氏均可以115元一股的價格持有高盛普通股票；當(dāng)股價下跌不值得行權(quán)時，可以從容放棄認(rèn)購。
　　對巴菲特2008年持股高盛的過程進(jìn)行了簡單回顧之后，再看一下4月16日美國市場。由于涉嫌欺詐，高盛公司普通股市值頃刻間出現(xiàn)暴跌，每股下跌了22.31美元，相對前一交易日跌幅超過12%。盡管如此，當(dāng)天高盛普通股價格依然是161.96美元，遠(yuǎn)比巴菲特在持有優(yōu)先股時約定的115美元高出很多。如果行權(quán)，依然賺得缽滿盆滿。
　　那么報道中的賬面損失10.2億和認(rèn)股證市值僅剩19.9億美元是從哪里來的呢？原因是定量描述過程中概念被偷換了。
　　前邊說過，認(rèn)購優(yōu)先股時巴菲特得到了普通股認(rèn)購權(quán)，可以按115美元的價格，以50億美元購買大約4348萬股普通股。也就是說這些認(rèn)購權(quán)是高盛給巴菲特“額外”搭的，而不是從市場上用現(xiàn)金購買的。當(dāng)高盛普通股市值高于115美元，巴菲特若行使認(rèn)購權(quán)，便可賺取差價；相反當(dāng)其低于115美元，巴氏可放棄權(quán)利，不存在賠錢問題。而那些帶來認(rèn)購權(quán)的優(yōu)先股還在，不但本金無虞，而且利息保證。
　　在巴菲特得到高盛認(rèn)購權(quán)后，高盛普通股一路高歌，漲到今年4月15日每股價格為184.27美元。以這個價格計算，巴菲特的認(rèn)購權(quán)每股凈賺69.27美元，總計可賺30多億美元�？墒堑搅�4月16日，由于涉嫌欺詐被揭露，高盛股價下跌了22.31美元，收盤于161.96美元，巴氏的認(rèn)購權(quán)市值理所當(dāng)然地大幅縮水。面對市場波動，巴菲特如果當(dāng)天行權(quán)，比前一天少賺10億美元，但并不是普通概念下的賬面損失達(dá)10億之多；相應(yīng)地，巴菲特沒有花一分錢拿到手的認(rèn)購權(quán)證虛擬市值從30多億降至不到20億，并不是認(rèn)股證市值僅剩19.9億美元。
　　作為偉大的投資家，巴菲特的成就并非全部來自“快錢”——即股價上升帶來的差價收益，或炒股收益；其中很多來自所謂“慢錢”——固定利息收益。為了規(guī)避風(fēng)險，巴菲特時常采用不戰(zhàn)而屈人之兵的投資策略。2008年審時度勢地入股高盛便是成功范例，既賺面子，也賺里子。這筆投資堪稱本金無憂，收益保證，兼賺差價。
　　當(dāng)然，有些人會說如果高盛成了又一個雷曼，在公司破產(chǎn)時持有優(yōu)先股同樣輸?shù)煤軕K？這種擔(dān)心不是沒有道理。但是此次高盛所犯的事兒尚不足以被徹底打倒。首先，高盛的作為很可能是的“違規(guī)不違法”。美國證券交易委員會只在民事法庭對高盛提出了訴訟，在這個層面上往往是經(jīng)營問題，最多是道德問題，談不上欺詐犯罪，因此往往以罰款解決問題。對于不差錢的高盛來說，罰款是過關(guān)的最好方法。
　　根據(jù)高盛觀點，與其開展荷蘭銀行和德國銀行均為同行，屬于成熟投資者，而非一般中小投資者。他們清楚以按揭還款為擔(dān)保的產(chǎn)品的風(fēng)險特征，因此不存在欺詐。而且在美國證交會的起訴書中這種產(chǎn)品本身并沒有違法。鑒于此，控辯雙方有的糾纏，訴訟能否成立，尚待法院定案。