|
針對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房分配中的弊端，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部4月26日對(duì)外公布《關(guān)于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)適用住房管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），針對(duì)部分地方經(jīng)濟(jì)適用住房存在的準(zhǔn)入退出管理機(jī)制不完善、日常監(jiān)管和服務(wù)不到位等問(wèn)題，做出了有關(guān)規(guī)定。
《通知》雖然涉及了對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房尋租與投機(jī)的監(jiān)管力度，但是在管理力度與實(shí)際可操作性方面仍然非常不足，需要進(jìn)一步深化。
首先，尋租管理方面�！锻ㄖ沸略鲆筚�(gòu)房者需主動(dòng)申報(bào)高消費(fèi)支出項(xiàng)目，但卻無(wú)有力度處罰措施。按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，讓參與者主動(dòng)進(jìn)行提供信息進(jìn)行身份識(shí)別，實(shí)際上是基于參與者提供虛假信息將會(huì)對(duì)自身產(chǎn)生不利結(jié)論的游戲規(guī)則。如果參與者提供虛假信息之后會(huì)獲得對(duì)自身有利的結(jié)果，那么整個(gè)游戲規(guī)則，也即政策目標(biāo)將落空。
對(duì)于人們反應(yīng)強(qiáng)烈的騙購(gòu)和出租問(wèn)題，甚至連實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)行政懲罰措施都沒(méi)有出現(xiàn)。只規(guī)定，一經(jīng)查實(shí)，立即責(zé)令退還�！皩�(duì)違規(guī)出售、出租、閑置、出借經(jīng)濟(jì)適用住房，或者擅自改變住房用途且拒不整改的，按照有關(guān)規(guī)定或者合同約定收回，并取消其在5年內(nèi)再次申請(qǐng)購(gòu)買或租賃各類政策性、保障性住房的資格�！�
這些措施事實(shí)上絲毫不具威懾作用。本身已有較高收入水平、甚至開(kāi)寶馬的違規(guī)者們根本不懼對(duì)其無(wú)法傷筋動(dòng)骨的小額罰單，更遑論5年內(nèi)無(wú)法再次申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)適用房。事實(shí)上這些高收入階層根本不需要經(jīng)濟(jì)適用房，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，如果能成功騙購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房是個(gè)額外的紅利，騙購(gòu)不到也不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的損失。
其次，抑制投機(jī)方面�！锻ㄖ沸略隽私�(jīng)濟(jì)適用房交易需經(jīng)政府監(jiān)管部門同意的條款，但卻無(wú)提高公共部門執(zhí)行力的配套政策。同時(shí)對(duì)于此前爭(zhēng)議已久的經(jīng)濟(jì)適用房經(jīng)營(yíng)性收益：包括出售、出租、出借收益的個(gè)人與政府分享機(jī)制未能提出明確的政策規(guī)定。
較為理想的模式是政府從經(jīng)營(yíng)性收益中拿大頭，并將其重新投入到經(jīng)濟(jì)適用房與廉租房建設(shè)中。這樣做事實(shí)上具備相應(yīng)的法理基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)適用房本身是政府建設(shè)并低價(jià)提供給購(gòu)房者的，其中隱含了政府地皮與建設(shè)價(jià)值，經(jīng)濟(jì)適用房的產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是政府與個(gè)人所共有的，理應(yīng)從中受益并回饋整個(gè)住房保障系統(tǒng)。
再次，擴(kuò)大供應(yīng)方面，《通知》仍然只是重復(fù)有關(guān)精神，沒(méi)有提出任何有效的政策安排。如果不能解決地方政府積極性問(wèn)題，那么地方經(jīng)濟(jì)適用房與廉租房大發(fā)展的格局就無(wú)法形成。破解這一迷局的關(guān)鍵在于地方政府的財(cái)政收益，不妨在經(jīng)濟(jì)適用房收益方面分流部分至地方政府。在中央大力調(diào)控樓市，地方政府可出讓土地日漸稀少的大背景之下，興建經(jīng)濟(jì)適用房改善城市環(huán)境、提升中等收入者消費(fèi)能力或許是未來(lái)中國(guó)城市化進(jìn)程的重要途徑。
（作者為復(fù)旦大學(xué)金融學(xué)博士） |