手機(jī)收費(fèi)陷阱是被縱容的欺詐
    2010-05-10    作者:楊于澤    來源:齊魯晚報

    電信商與手機(jī)增值供應(yīng)商欺詐消費(fèi)者,為什么有關(guān)部門不聞不問?多一事不如少一事的“有關(guān)部門”,其實(shí)是不負(fù)責(zé)任的“有關(guān)部門”。

  5月8日晚間,央視《焦點(diǎn)訪談》聚焦報道:部分國產(chǎn)手機(jī)內(nèi)置暗藏吸費(fèi)陷阱,不知情的用戶點(diǎn)擊后會自動被扣資費(fèi)。部分頑固的收費(fèi)陷阱不需要用戶點(diǎn)擊,也會自動扣資費(fèi),更為嚴(yán)重的是,用戶壓根兒無法刪除那些收費(fèi)菜單。
  其實(shí),手機(jī)暗藏收費(fèi)陷阱早已是公開的秘密,所謂“暗藏收費(fèi)陷阱”也不能稱之為“暗藏”,因?yàn)槊孛茉缫压_,所以成了“公開設(shè)置收費(fèi)陷阱”。早在2009年12月3日《東亞經(jīng)濟(jì)新聞》就報道,“山寨手機(jī)暗藏收費(fèi)陷阱”,F(xiàn)在《焦點(diǎn)訪談》說的是國產(chǎn)手機(jī),所涉問題是一碼事。
  有的電信企業(yè)與手機(jī)增值業(yè)務(wù)供應(yīng)商通過設(shè)置手機(jī)收費(fèi)陷阱,詐錢分成,早就“眾所周知”!督裹c(diǎn)訪談》主持人敬一丹總結(jié)說“不知道還有多少消費(fèi)者被蒙在鼓里”,這完全不符合事實(shí),其實(shí)廣大消費(fèi)者都知道自己被有的電信企業(yè)與運(yùn)營商合伙欺詐,只是拿他們沒辦法。央視“提醒消費(fèi)者保護(hù)自己”,問題是,消費(fèi)者如何能夠保護(hù)自己?
  既然媒體早就揭露了手機(jī)收費(fèi)欺詐,這么長時間了,為什么沒有“有關(guān)部門”來管一管?近些年來,西門子、通用、貝爾等跨國企業(yè)在中國行賄,美國司法部在萬里之遙偵知了,馬上采取法律行動。美國高盛集團(tuán)近來涉嫌欺詐投資者,美國司法部也采取了法律行動。媒體反復(fù)揭露手機(jī)收費(fèi)陷阱,等于反復(fù)地公開舉報,為什么不見我國有關(guān)部門采取行動?
  記得就在數(shù)天前,《中國青年報》報道,山西臨縣兔坂鎮(zhèn)政府曾與農(nóng)民馬繼文達(dá)成協(xié)議:馬繼文保證過年前不去上訪,政府給他6600元。在另一次上訪中,臨縣信訪局人員還給過他900元。結(jié)果是,臨縣法院認(rèn)定馬繼文“敲詐政府”,判處他有期徒刑三年。
  把這件事與手機(jī)暗藏收費(fèi)陷阱一比較,我們就會覺得,有關(guān)部門對老百姓“敲詐政府”的態(tài)度,與對暗藏收費(fèi)陷阱的態(tài)度大不一樣。農(nóng)民是否“敲詐政府”了,事實(shí)尚未清楚,已經(jīng)被判坐牢。不法商人欺詐廣大消費(fèi)者,問題明擺在那兒,卻似乎可以盡管“詐”去,反正一直沒人來管。
  農(nóng)民“敲詐政府”,是破壞官民秩序;電信商與手機(jī)增值供應(yīng)商欺詐消費(fèi)者,是破壞市場秩序。為什么有關(guān)部門對前者反應(yīng)激烈,有關(guān)部門對后者不聞不問?
  或許可以這樣解釋:農(nóng)民馬繼文“敲詐政府”觸及到了政府的自我,政府本能地要加以重視;而市場秩序,也許在政府看來,是商家與消費(fèi)者之間的秩序。權(quán)力在乎的是自我,而沒有意識到,它忽略了自己作為公共治理者的責(zé)任。
  一個多一事不如少一事的“有關(guān)部門”,其實(shí)是一個不負(fù)責(zé)任的“有關(guān)部門”。

  相關(guān)稿件
· 渤海銀行:手機(jī)銀行正式上線 2010-04-30
· 齊樂EVDO世博手機(jī)發(fā)布 2010-04-09
· 保時捷車主的限量版手機(jī) 2010-03-26
· 銀聯(lián)手機(jī)支付業(yè)務(wù)進(jìn)入大規(guī)模試點(diǎn) 2010-03-17
· 受惠國家產(chǎn)業(yè)政策手機(jī)報發(fā)展進(jìn)入黃金期 2010-03-11