在湖南湘雅二醫(yī)院，一種出廠價每瓶15.5元的蘆筍片，經(jīng)過醫(yī)藥公司、醫(yī)藥代表、醫(yī)生等環(huán)節(jié)，最后價格漲到了213元售賣到患者手中，利潤達1300%。（央視5月16日報道）

    “白衣天使”開出的藥品，且是癌癥患者的救命藥，利潤竟高達1300%，這樣的事實，無疑令人切齒痛恨。但是，可恨的醫(yī)藥公司、醫(yī)藥代表、醫(yī)生等一系列顯性外在的環(huán)節(jié)，就是“1300%藥品暴利”的全部和終極制造者嗎？事情恐怕又沒有這么簡單。
    一個必須注意到的細節(jié)是，湘雅二醫(yī)院藥品采購的負責(zé)人周虹告訴記者，“醫(yī)院包括蘆筍片在內(nèi)的所有藥品都是統(tǒng)一采購的”，“這個不是我們能夠決定的。價格定的也就是213，湖南省的物價公報上”，“招標(biāo)是185.22元，我們順加是15個點嘛”。雖然，記者隨后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，湖南省2010年度集中采購藥品投標(biāo)中，蘆筍片的指導(dǎo)價并非185.22元，而是136元；但這仍足以說明，1300%的暴利，既來自于醫(yī)院醫(yī)生的逐利，更來自于政府胡亂的“價格指導(dǎo)”，后者甚至是構(gòu)成暴利的最主要來源。
    那么，原本出廠15.5元的藥品，為何在經(jīng)過招標(biāo)采購之后，就會出現(xiàn)暴利性質(zhì)十足的136元離譜指導(dǎo)價格呢？不得不說，所以如此，實際上是目前早已內(nèi)在矛盾異化了的藥品集中招標(biāo)采購制度的一個必然結(jié)果。
    眾所周知，自2001年實施的藥品集中招標(biāo)采購制度，本意原是為降低藥品采購成本、避免藥價虛高而設(shè)計的，但由于與此同時又實行了所謂15%的“順價加價”政策——“即醫(yī)院購進的每一種藥都可以在進價上加價15%賣給患者”。于是，現(xiàn)實中的藥品招標(biāo)采購，事實上逐步蛻變成了一種“競高價”而非“競低價”的制度。道理很簡單，既然“順價加價”是建立在藥品進價基礎(chǔ)上的，進價越高加價也越高，那么，無論是醫(yī)院還是藥商，顯然都不會有“競低價”的興趣，而只會熱衷于高價藥、越高越好。
    更深一層看，1300%的藥品暴利所以會出現(xiàn)，尤其是在湘雅二醫(yī)這樣的大醫(yī)院出現(xiàn)，站在市場的角度看，其實也是醫(yī)療市場高度壟斷、缺乏競爭的必然產(chǎn)物。一方面，在醫(yī)藥不分的背景下，醫(yī)院賣藥，缺乏來自藥店的競爭。這正如業(yè)內(nèi)人士指出的，“醫(yī)院為了維護自己的利益，都不允許臨床品種的藥品進入和醫(yī)院有競爭關(guān)系的藥店，這樣就能保證醫(yī)院賣的價格再高，患者也只能在醫(yī)院藥房購買”。
    另一方面，在目前不公正的行業(yè)準(zhǔn)入環(huán)境、市場秩序下，像湘雅二醫(yī)這類公立大醫(yī)院，也嚴(yán)重缺乏來自其他醫(yī)療同行，如來自民營私立醫(yī)院的有效競爭。我們知道，只有競爭才是消除壟斷暴利的最好利器——競爭越充分、利潤就會越均衡，反之，暴利則會無限滋長。
    遺憾的是，當(dāng)前我們根本沒有這樣的公平競爭環(huán)境和條件。比如，作為公立的湘雅二醫(yī)，因為有“公益”的招牌，即便1300%的暴利，也不用擔(dān)心繳稅，相反還可能獲得政府補貼；而民營私立醫(yī)院，卻不僅享受不到補貼，還要面臨沉重的稅負。再如，公立醫(yī)院一般都能輕松地進入醫(yī)保，成為醫(yī)保定點醫(yī)院，而民營醫(yī)院則往往很難加入醫(yī)保，必須面臨較之公立醫(yī)院更為苛刻的準(zhǔn)入門檻。這種大背景下，公立醫(yī)院憑借壟斷地位，一面“公益”又一面“暴利”著，早已喪失選擇權(quán)的患者，又能將之奈何呢？