今天，中國政府正面臨著大宗商品漲價推動物價上漲的輸入型通脹風(fēng)險，也面臨著由于房價膨脹所導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)資本向金融資本轉(zhuǎn)化的系統(tǒng)性風(fēng)險。當(dāng)然，也面臨著投資已經(jīng)無法加碼、消費依然不振（4月份，社會消費品零售總額同比增長18.5%，消費名義增速有所回落）、歐債影響外需等多種因素疊加影響可能造成低增長的復(fù)雜局面。
　　所以，目前擺在我們面前的最大挑戰(zhàn)是如何激發(fā)經(jīng)濟的市場活力，同時要高度重視經(jīng)濟刺激過頭所帶來的通脹后遺癥問題。于是，政府下半年是否決定政策“退出”，就將取決于滯脹風(fēng)險的高低，而它又將取決于以下幾方面因素：
　　首先是中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整到位的程度或世界經(jīng)濟復(fù)蘇的程度。在目前由增長帶動就業(yè)和財富積累的發(fā)展階段，政府“退出”就意味著我們的投資能量，可以通過民間的消費能力或外國的消費能量來加以支撐，否則，政府貿(mào)然的“退出”不僅不能抑制虛擬經(jīng)濟非理性的繁榮，反而會使中國實體經(jīng)濟出現(xiàn)信心喪失而導(dǎo)致的大幅下滑態(tài)勢。我認為，目前的問題是政府要提高“救市”的質(zhì)量——從簡單追求“量”的擴張，盡快轉(zhuǎn)變成“為企業(yè)、尤其是民營資本提供更多的、可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)機會和收入增長的空間；為社會大眾提供切實可行的公共服務(wù)機制；為解決貧富差距問題釋放市場有效需求，而提供富有智慧和膽略的改革嘗試”這樣“三位一體”的“質(zhì)”的追求上。
　　其次是取決于歐美國家政府“退出”的實際進展。今天歐美經(jīng)濟的發(fā)展格局與亞洲形成鮮明對比——在美國和歐洲，核心通脹率尚未大幅上升。由于失業(yè)率和經(jīng)濟閑置產(chǎn)能依然很高，再加上希臘、歐元的“新問題”以及華爾街的“舊賬未了”，通縮仍是他們擔(dān)心的主要問題。相反，沒有采取加息的亞洲國家，比如韓國、泰國、印度的通脹水平卻已出現(xiàn)了大幅上漲。如果我們率先“退出”，不僅會加劇短期資本大量流入，而使得我們的“退出”行動起不到收縮流動性的效果，還會因為這一錯誤的“信號”使得中國在世界經(jīng)濟舞臺上的負荷急劇增加。比如，西方發(fā)達國家在向中國提出所謂“大國的責(zé)任”要求中，出口自律、市場開放、價格放開的“訴求”會日益頻繁。所以，最近我們選擇“數(shù)量調(diào)整”的做法（提高存款準(zhǔn)備金率等），而不是采用會導(dǎo)致海外游資流入的加息方式，也是一種不得已而為之的表現(xiàn)。
　　第三是取決于實際通脹率和資產(chǎn)泡沫的惡化程度。這里，也不排除第三季度或第四季度通脹問題的嚴峻性和資產(chǎn)泡沫惡性膨脹的不利狀況凸現(xiàn)，比如，干旱暴雨等極端天氣影響了農(nóng)產(chǎn)品價格，資源價格改革可能帶來的生產(chǎn)成本增加（水電氣都可能會進一步漲價）�？梢灶A(yù)計，到那時，央行會不得不通過加息和加快人民幣升值的步伐來應(yīng)對通脹風(fēng)險。即使 “退出”所引起的通縮風(fēng)險依然存在，但嚴重的通脹和資產(chǎn)泡沫，已經(jīng)威脅到中國經(jīng)濟是否出現(xiàn)“硬著陸”的問題。當(dāng)然，如果我們現(xiàn)在能夠加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整步伐，拿出讓“金融資本”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩崢I(yè)資本”的智慧，那么，這些引發(fā)滯脹的深刻內(nèi)在矛盾，是完全可以迎刃而解的。
　　總之，如果能夠通過我們行之有效的城市化、現(xiàn)代工業(yè)化以及“后工業(yè)化”（先進服務(wù)業(yè)）的推進，來有效吸收改革開放30年所積累下來的寶貴金融儲蓄資源，從而把中國經(jīng)濟未來的高速增長和全體民眾收入水平的提高緊密聯(lián)系在一起，那么，就完全可以再現(xiàn)一出中國經(jīng)濟 “高增長、低通脹”的奇跡。當(dāng)然，作為世界經(jīng)濟發(fā)展支柱的另一頭——美國，也應(yīng)該把主要精力和財力用在扶持企業(yè)創(chuàng)新、打造全新財富創(chuàng)造模式上，比如，低碳經(jīng)濟等。從這個意義上講，中美正在進行的“戰(zhàn)略對話”中，如何加強兩國在開拓未來增長方式中的合作關(guān)系，將會對擺脫目前世界經(jīng)濟所面臨的滯脹風(fēng)險發(fā)揮越來越重要的作用。