人類(lèi)進(jìn)入信用貨幣時(shí)代后，歐元是第一個(gè)真正的跨國(guó)界區(qū)域性共同貨幣。國(guó)際貨幣基金組織的特別提款權(quán)，實(shí)不能與歐元相提并論。實(shí)際上，IMF是二戰(zhàn)后最為失敗的國(guó)際組織。很難否認(rèn)，歐元是一個(gè)大膽而寶貴的嘗試，但這并不意味著成功而有益。
　　這次全球性金融危機(jī)所引發(fā)的某些主權(quán)債務(wù)危機(jī)，不得不使世人再次認(rèn)真審視歐元的問(wèn)題。
　　世人總想既能獲得貴金屬貨幣的幣值穩(wěn)定性，以及貨幣發(fā)行的內(nèi)在市場(chǎng)紀(jì)律約束，又能擁有紙幣的便捷。布雷頓森林體系，應(yīng)是這種理想的首次嘗試：美元同黃金掛鉤，其他成員國(guó)貨幣同美元掛鉤，企圖通過(guò)統(tǒng)一的固定匯率制度，降低匯率波動(dòng)成本。
　　天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐！然而，人們總是忽視這一經(jīng)濟(jì)學(xué)的金科玉律。在這一點(diǎn)上，歐元機(jī)制與布雷頓森林體系沒(méi)有什么區(qū)別。只不過(guò)，歐元更徹底：將各主權(quán)國(guó)家之間的匯率波動(dòng)成本降為了零，因?yàn)檫B匯率本身都不存在了。歐元區(qū)內(nèi)貿(mào)易與跨境投資自然更加便利。這是作為成員國(guó)共同貨幣的歐元所帶來(lái)的最大收益，然而，這也是歐元最大的代價(jià)之一：各成員國(guó)沒(méi)有了匯率調(diào)節(jié)機(jī)制。無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱還是衰退時(shí)，都缺少了一個(gè)有力的調(diào)節(jié)手段。競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的國(guó)家，長(zhǎng)期而快速增長(zhǎng)的出口可能會(huì)導(dǎo)致大量貨幣涌入，適當(dāng)調(diào)節(jié)匯率可緩解流動(dòng)性的過(guò)大壓力；競(jìng)爭(zhēng)力疲軟而貿(mào)易滑坡的國(guó)家，適當(dāng)調(diào)節(jié)匯率會(huì)緩解由此帶來(lái)的通貨緊縮及其他經(jīng)濟(jì)下滑壓力。但現(xiàn)在，無(wú)論是歐元區(qū)內(nèi)像德國(guó)和法國(guó)這樣的強(qiáng)勢(shì)國(guó)家，還是諸如希臘、西班牙、葡萄牙、意大利等弱勢(shì)國(guó)家，不是通脹代替了貨幣升值，就是通縮替代了貨幣貶值。
　　歐元?jiǎng)?chuàng)立的前六年，區(qū)域內(nèi)貿(mào)易就增長(zhǎng)了92.5%，年均增長(zhǎng)9.2%。然而，一旦那個(gè)支撐這個(gè)體系的短板出了問(wèn)題，不僅這種增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)結(jié)束，最后還將拖垮整個(gè)貨幣體系。布雷頓森林體系的衰敗和瓦解從最強(qiáng)勢(shì)環(huán)節(jié)開(kāi)始，而歐元衰敗看來(lái)很可能由較為薄弱的成員國(guó)引起。
　　作為沒(méi)有貴金屬支撐的純粹紙幣本位的“超主權(quán)貨幣”，歐元真正主導(dǎo)者是實(shí)力最為雄厚的國(guó)家，首先是德國(guó)，其次是法國(guó)。由于沒(méi)有布雷頓森林體系下成員國(guó)拋售最強(qiáng)勢(shì)國(guó)家的貨幣，以及將后者兌取黃金的問(wèn)題，因而歐元衰敗不會(huì)從德國(guó)以及法國(guó)開(kāi)始。在遇到像這次的大規(guī)模金融危機(jī)時(shí)，那些實(shí)力較弱的成員國(guó)，肯定會(huì)先出問(wèn)題，又因沒(méi)有了匯率調(diào)節(jié)手段和貨幣政策，如果再得不到德法的及時(shí)有力救助，弱勢(shì)國(guó)家的問(wèn)題嚴(yán)重性會(huì)快速累積，并相互擴(kuò)散，最終可能成為拖垮歐元的突破口。歐元區(qū)眼下不正在經(jīng)歷這樣的情形嗎？
　　想要保持布雷頓森林體系的生命力，最重要的是保證最強(qiáng)勢(shì)國(guó)家不出問(wèn)題；若想使歐元萬(wàn)歲，最重要的是確保弱勢(shì)國(guó)家不陷入危機(jī)。事實(shí)卻是，弱勢(shì)國(guó)家相比強(qiáng)勢(shì)國(guó)家，更容易出現(xiàn)危機(jī)。如此，歐元豈能不步布雷頓森林體系的后塵？相比后者的結(jié)局，歐元的情況恐怕更糟。
　　在歐元問(wèn)世之前，就有不少學(xué)者指出了這一貨幣安排的致命弱點(diǎn)，甚至直接稱(chēng)其為是“一種糟糕的選擇”。現(xiàn)在看來(lái)，以下幾點(diǎn)已確鑿無(wú)疑：
　　歐元的運(yùn)行使歐元區(qū)付出了不可忽視的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。在1999年之前，為了統(tǒng)一的歐元，要求成員國(guó)在三年內(nèi)將財(cái)政赤字率和公共債務(wù)率分別降低到不超過(guò)3%和60%，而1997年，只有愛(ài)爾蘭和荷蘭的赤字率不超過(guò)3%，債務(wù)率不超過(guò)60%的只有丹麥和法國(guó)。盡管整頓財(cái)政是必要的，但三年的限期，也使各成員國(guó)付出了犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、減少福利、失業(yè)率上升的代價(jià)。更糟的是，歐元實(shí)際運(yùn)行后，無(wú)論遇到什么內(nèi)外部情況，都得滿(mǎn)足既定嚴(yán)格的財(cái)政紀(jì)律要求，而此時(shí)，成員國(guó)已然沒(méi)有了貨幣政策的配合。當(dāng)遇到區(qū)域外環(huán)境惡化時(shí)，比如這次金融危機(jī)，這種制度安排豈非雪上加霜？
　　早有學(xué)者預(yù)言，為了達(dá)到《馬斯特里赫特條約》規(guī)定的目標(biāo)，必然會(huì)出現(xiàn)做假賬、夸大和捏造數(shù)據(jù)的情況。進(jìn)入2010年后陸續(xù)爆出的某些國(guó)家，在跨國(guó)投資銀行的配合下，隱藏和瞞報(bào)公共債務(wù)的情況，正是十幾年前那些預(yù)言的驗(yàn)證。
　　那種在統(tǒng)一貨幣下，寄望于由成員國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)彌補(bǔ)匯率調(diào)整機(jī)制缺失的想法，最終被證明是不現(xiàn)實(shí)的。在實(shí)行統(tǒng)一固定匯率機(jī)制，或者缺乏匯率調(diào)節(jié)手段時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)性的勞動(dòng)力市場(chǎng)，可以起到替代的作用。足夠彈性的勞動(dòng)力價(jià)格調(diào)整機(jī)制，可以緩解對(duì)外貿(mào)易部門(mén)以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)體所受到的壓力，起到貨幣貶值或升值的效應(yīng)。問(wèn)題是，在崇尚福利國(guó)家以及過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正的歐洲，勞動(dòng)力市場(chǎng)是最沒(méi)有彈性和競(jìng)爭(zhēng)性的，也是運(yùn)行最差勁的市場(chǎng)。而且，隨著歐洲老齡化程度的提高，勞動(dòng)力市場(chǎng)的情況更加糟糕。
　　“貨幣絕不應(yīng)該是民主的”，“貨幣本身充其量也是沒(méi)有任何政治意義的” ，因而，過(guò)多地將貨幣政治化，是危險(xiǎn)的。貨幣更不是區(qū)域一體化的關(guān)鍵手段。歐盟將歐元作為歐洲一體化的關(guān)鍵手段，還將貨幣問(wèn)題當(dāng)成布魯塞爾歐盟議會(huì)大堂里民主政治裁定的對(duì)象，顛倒了邏輯，違背了紙幣本位是由單一主權(quán)國(guó)家管理并結(jié)合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)要求。如此，歐盟議會(huì)怎能真正負(fù)起責(zé)任，做出及時(shí)正確的裁定？

（作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授）