希臘危機(jī)主要是一個(gè)歐元區(qū)問(wèn)題，而且并未被重復(fù)打包成金融衍生品出售，其“傳染性”和“毒性”大不如“次貸危機(jī)”。因此，人們對(duì)其無(wú)需反應(yīng)過(guò)度。倒是各國(guó)的退出計(jì)劃，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)會(huì)否二次探底至關(guān)重要。
　　近日，在韓國(guó)召開(kāi)的20國(guó)集團(tuán)財(cái)長(zhǎng)與央行行長(zhǎng)會(huì)議上，20國(guó)集團(tuán)認(rèn)定，全球經(jīng)濟(jì)可持續(xù)復(fù)蘇能力脆弱，二次探底風(fēng)險(xiǎn)加大。之所以如此，主要是受歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的拖累。這是國(guó)際社會(huì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)二次探底的最新?lián)鷳n，也是國(guó)際社會(huì)對(duì)歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)的最新?lián)鷳n。不過(guò)，筆者以為，歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)的確影響到全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，但不應(yīng)被夸大。
　　的確，始自希臘的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，導(dǎo)致全球金融市場(chǎng)出現(xiàn)動(dòng)蕩。很多人擔(dān)心，危機(jī)極有可能向其他歐元區(qū)國(guó)家繼續(xù)滲透和擴(kuò)散，造成歐元區(qū)這一全球第二大經(jīng)濟(jì)體的復(fù)蘇進(jìn)程中斷，從而拖累全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。
　　這種擔(dān)心不無(wú)道理，但也有風(fēng)聲鶴唳之嫌。2009年11月，迪拜主權(quán)債務(wù)危機(jī)曾重挫全球股市，引發(fā)外界擔(dān)心或會(huì)觸發(fā)新一輪金融風(fēng)暴。事后證明，金融市場(chǎng)對(duì)迪拜危機(jī)作出了“過(guò)激反應(yīng)”；此次面對(duì)希臘主權(quán)危機(jī)，全球股市再次動(dòng)蕩，也再次表明金融市場(chǎng)在“次貸危機(jī)”后，神經(jīng)已變得極為敏感和脆弱。事實(shí)證明，迪拜債務(wù)危機(jī)不過(guò)是虛驚一場(chǎng)；迪拜危機(jī)也提醒我們，并非所有“危機(jī)”，都有可能演變成全球危機(jī)。因此，在面對(duì)“希臘危機(jī)”時(shí)，我們需要更多關(guān)注的是，其能量是否也足以與“次貸危機(jī)”相提并論？因?yàn)橄ＥD危機(jī)主要是一個(gè)歐元區(qū)的問(wèn)題，而且并未被重復(fù)打包成金融衍生品出售，其“傳染性”和“毒性”也大不如“次貸危機(jī)”。因此，對(duì)于希臘危機(jī)，人們無(wú)需反應(yīng)過(guò)度。
　　不過(guò)，雖然歐元區(qū)和國(guó)際貨幣基金組織已經(jīng)開(kāi)出了7500億歐元的救援計(jì)劃，但希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)仍未結(jié)束。“猛藥”能否阻止希臘危機(jī)蔓延，仍有待觀察；其對(duì)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的影響，同樣需要持續(xù)關(guān)注。
　　眼下歐元區(qū)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)問(wèn)題已經(jīng)吸引了眾多目光。然而，與這一問(wèn)題相比，另一問(wèn)題對(duì)全球經(jīng)濟(jì)是否會(huì)二次探底的影響可能更大，卻又被暫時(shí)冷落，這就是各國(guó)的退出計(jì)劃。
　　自全球各國(guó)先后推出大規(guī)模刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃以來(lái)，協(xié)調(diào)各國(guó)退出計(jì)劃就成為關(guān)系到全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)復(fù)蘇的大問(wèn)題。對(duì)此，多國(guó)專家和官員曾多次警告說(shuō)，如果各國(guó)政府過(guò)早退出刺激計(jì)劃，將引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)二次探底�；蛟S可以說(shuō)，與希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)相比，這一問(wèn)題引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)二次探底的風(fēng)險(xiǎn)更大。
  　在這一問(wèn)題上，最需要關(guān)注的是全球幾大經(jīng)濟(jì)體如美國(guó)、中國(guó)、印度、巴西等國(guó)的退出計(jì)劃。這些大經(jīng)濟(jì)體的規(guī)模足夠大，其退出計(jì)劃也會(huì)因此對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響。如果在退出問(wèn)題上時(shí)機(jī)選擇不當(dāng)，這些經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程極有可能中斷，經(jīng)濟(jì)再次下滑，乃至“二次探底”；而如果這些主要經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)“二次探底”，全球經(jīng)濟(jì)也將難免“二次探底”的命運(yùn)。
　　也正是因?yàn)橥顺鰡?wèn)題的重要性，在5月下旬舉行的中美第二輪戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中，中美雙方達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃退出的戰(zhàn)略時(shí)機(jī)一定要慎重。這無(wú)疑是中美在即將召開(kāi)的二十國(guó)峰會(huì)之前所展開(kāi)的一次戰(zhàn)略協(xié)調(diào)和立場(chǎng)宣示。