G20峰會(huì)即將召開，相信落實(shí)匹茲堡峰會(huì)金融監(jiān)管改革提議應(yīng)該是最核心的內(nèi)容之一。仔細(xì)分析匹茲堡提案，包括美國(guó)最近參眾兩院通過(guò)的監(jiān)管方案（雖然還沒有最后綜合，我們暫時(shí)以“美國(guó)方案”稱之），我們認(rèn)為新興市場(chǎng)國(guó)家最根本的利益并沒有包括在匹茲堡峰會(huì)金融監(jiān)管改革提議的框架中，美國(guó)方案更不可能從全球的角度來(lái)制定監(jiān)管方案。

　　國(guó)內(nèi)監(jiān)管不能取代全球監(jiān)管

　　匹茲堡提案和美國(guó)方案基本上是在建立一個(gè)各國(guó)內(nèi)部監(jiān)管體系的國(guó)際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這當(dāng)然很重要。對(duì)于發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這是危機(jī)后的“亡羊補(bǔ)牢”式事后監(jiān)管。對(duì)于中國(guó)和其他新興市場(chǎng)國(guó)家來(lái)說(shuō)，深入研究這些監(jiān)管方案，可形成“事前”的防止危機(jī)形成的監(jiān)管體系，站在危機(jī)治理的肩膀上推動(dòng)金融市場(chǎng)的健康平穩(wěn)發(fā)展。
　　但是各國(guó)的嚴(yán)格監(jiān)管體系不能取代金融資本（證券投資資本）的全球監(jiān)管體系。對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家來(lái)說(shuō)，G20峰會(huì)最大的意義在于，建立危機(jī)后的國(guó)際金融市場(chǎng)的新游戲規(guī)則，最核心的部分是建立國(guó)際金融資本流動(dòng)、商品市場(chǎng)和衍生品市場(chǎng)以及外匯交易市場(chǎng)的統(tǒng)一監(jiān)管準(zhǔn)則，恢復(fù)正常的而不是投機(jī)當(dāng)?shù)赖膰?guó)際金融市場(chǎng)的秩序，防止受到金融泡沫危機(jī)的再次傷害。
　　金融資本的全球監(jiān)管一直遭到最強(qiáng)勢(shì)的金融資本國(guó)家美國(guó)和英國(guó)的反對(duì)。經(jīng)過(guò)這場(chǎng)金融資本全球爆炸制造的虛擬泡沫危機(jī)以后，德國(guó)和法國(guó)反復(fù)提出全球監(jiān)管的問(wèn)題，美英仍然堅(jiān)持認(rèn)為監(jiān)管是各國(guó)自己的事情。G20峰會(huì)形成的匹茲堡監(jiān)管議案，以及美國(guó)基本成型的監(jiān)管方案，基本沒有涉及金融資本全球監(jiān)管的問(wèn)題。

　　金融資本與直接投資資本屬性完全不同

　　美英的反對(duì)是沒有道理的。因?yàn)槊烙⒎磳?duì)金融全球監(jiān)管的基本理由，也是華盛頓共識(shí)倡導(dǎo)的所謂金融自由化，但是金融資本的自由化是否帶來(lái)全球的多贏，并沒有理論根據(jù)。金融資本大規(guī)模流入商品市場(chǎng)，扭曲大宗商品價(jià)格，是違反經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原則的。而實(shí)踐中，金融資本屢屢成為危機(jī)的始作俑者。
　　直接投資資本的全球流動(dòng)帶來(lái)的共贏，是得到國(guó)際貿(mào)易理論和實(shí)踐的充分證明的。但是金融資本與直接投資資本的屬性完全不一樣。金融資本是博弈高風(fēng)險(xiǎn)，追求高收益。特別對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家，當(dāng)金融資本大規(guī)模流入時(shí)，制造價(jià)格泡沫和通貨膨脹；當(dāng)金融資本大規(guī)模流出時(shí)，往往成為金融危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火線。實(shí)踐證明，金融資本的大進(jìn)大出多次制造了地區(qū)性、全球性的金融危機(jī)。1997年亞洲金融危機(jī)，上世紀(jì)80年代南美各國(guó)的貨幣危機(jī)和債務(wù)危機(jī)以及這次百年不遇的危機(jī)，都烙上金融資本巨大破壞性的烙印。
　　美國(guó)部分主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望從理論上支持金融資本的全球自由流動(dòng)。伯南克在其著名的全球經(jīng)濟(jì)再平衡的模型中假設(shè)，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該是資本輸出國(guó)，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該是資本輸入國(guó)。中國(guó)和美國(guó)正好相反，兩國(guó)的資本流向違反這個(gè)“假設(shè)”，所以中國(guó)應(yīng)該開放金融市場(chǎng)，才能實(shí)現(xiàn)全球再平衡。伯南克混淆了金融資本和直接投資資本的概念。發(fā)展中國(guó)家需要流入的是直接投資資本，而不是開放金融市場(chǎng)，放任金融資本自由流進(jìn)流出。推動(dòng)金融資本在國(guó)家之間完全自由流動(dòng)是在偷換直接投資資本的概念。

　　金融資本扭曲商品價(jià)格

　　2008年上半年，金融危機(jī)使金融資本大規(guī)模轉(zhuǎn)戰(zhàn)國(guó)際大宗商品市場(chǎng)，推動(dòng)大宗商品價(jià)格完全脫離均衡價(jià)格而大幅上漲。最典型的是石油價(jià)格上漲到147美元。在美國(guó)航空公司的壓力下，美國(guó)國(guó)會(huì)要求芝加哥期貨交易所展開調(diào)查，是否存在操縱價(jià)格的行為。調(diào)查結(jié)果顯示，價(jià)格大幅上漲百分之七十以上是投機(jī)行為所致。
　　石油本屬大宗商品，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，商品的均衡價(jià)格應(yīng)該由市場(chǎng)供求關(guān)系決定。但是當(dāng)商品市場(chǎng)變成一個(gè)投機(jī)性為主的市場(chǎng)以后，投機(jī)資本既沒有對(duì)石油的任何需求,也不需要石油供給,從根本上扭曲了商品市場(chǎng)供求定價(jià)的基本原則。其次，投機(jī)資本不受效用最大滿足度的約束。無(wú)限膨脹的“賺錢效用”,使投機(jī)資本有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)在油價(jià)上漲時(shí)把價(jià)格推得更高，在油價(jià)下跌時(shí)把價(jià)格打得更低。2008年石油價(jià)格最高被預(yù)期漲至200美元，最低的時(shí)候被預(yù)期降至20美元。金融資本的投機(jī)行為從理論和實(shí)際上破壞了石油價(jià)格形成機(jī)制。如果不限制金融資本在大宗商品市場(chǎng)上的大規(guī)模投機(jī)行為，大宗商品價(jià)格的大起大落永無(wú)寧日。
　　最糟糕的是，高油價(jià)帶動(dòng)了生物制能的原料玉米價(jià)格的上漲，進(jìn)而帶動(dòng)糧價(jià)的普遍上漲，以及所有原材料價(jià)格大幅上漲，全面推動(dòng)全球的通脹。2008年上半年，當(dāng)油價(jià)漲至147美元時(shí)，70個(gè)國(guó)家爆發(fā)兩位數(shù)的通脹，一些國(guó)家甚至因?yàn)槲飪r(jià)上漲民不聊生爆發(fā)社會(huì)動(dòng)亂。
　　在理論上沒有得到像直接投資資本那樣帶來(lái)全球共贏的證明之前，在實(shí)踐中高風(fēng)險(xiǎn)高危機(jī)的基本屬性沒有有效改變之前，金融資本完全沒有約束的所謂“自由化”應(yīng)該被排除在國(guó)際金融新規(guī)則之外。
　　換句話說(shuō)，金融資本在各國(guó)特別是新興市場(chǎng)國(guó)家流進(jìn)流出，各國(guó)有權(quán)根據(jù)本國(guó)的情況對(duì)金融資本的活動(dòng)進(jìn)行更審慎的管理，應(yīng)正式納入國(guó)際金融管理體系，而不應(yīng)該受到非市場(chǎng)化干預(yù)的指責(zé)，更不應(yīng)該把對(duì)金融資本的合理限制作為“非市場(chǎng)化國(guó)家”判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。金融資本在國(guó)際大宗商品市場(chǎng)的活動(dòng)，要被限制在對(duì)沖和套利的規(guī)模，過(guò)度的投機(jī)行為要嚴(yán)格禁止。
　　G20峰會(huì)重建全球金融秩序，應(yīng)從否定華盛頓共識(shí)的核心金融資本的自由化開始。金融資本本不應(yīng)該“自由流動(dòng)”。金融資本的全球監(jiān)管是新興市場(chǎng)國(guó)家在新監(jiān)管框架中最重要的訴求之一。