金融危機(jī)的本質(zhì)是信用危機(jī)。由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)，充分暴露出美國信用評級模式的種種弊端，不僅給世界各國參與國際信用評級體系重構(gòu)、推動國際評級新秩序的建立帶來了福音，同時(shí)也為中國建立獨(dú)立自主的信用評級體系、爭取國際評級話語權(quán)創(chuàng)造了十分難得的歷史機(jī)遇。

　　對全球信用評級模式的反思與借鑒

　　國際信用評級行業(yè)經(jīng)過一百年的發(fā)展，至今已形成以美國三大評級機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的國際資本市場。美國既是信用評級業(yè)的發(fā)源地，也是全球信用評級的標(biāo)準(zhǔn)建立者和技術(shù)開拓者。1997年的亞洲金融危機(jī)和2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)充分暴露了美國評級模式的弊端，凸顯了在金融衍生品等新型評級產(chǎn)品和主權(quán)評級領(lǐng)域的突出問題。2009年4月倫敦的G20峰會就加強(qiáng)對信用評級機(jī)構(gòu)監(jiān)管已形成國際共識，但在全球?qū)用娴谋O(jiān)管體系尚未建立、美國控制國際評級信用體系的格局和模式一時(shí)間還不能發(fā)生根本變化的情況下，一些國家正在探索如何構(gòu)建真正能夠維護(hù)本國金融安全的評級模式。中國的發(fā)展既需要一個(gè)安全的國際信用環(huán)境，更需要建立中國特色的自主信用評級體系。

　　(一)對美國評級模式的反思

　　美國是一個(gè)信用高度社會化的國家，是世界信用關(guān)系的中樞，全球巨大的財(cái)富資金通過信用交易形式集中于美國，使美國獲得全球壟斷性信用霸權(quán)。國際貨幣基金組織統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示2007年美國各類金融資產(chǎn)總規(guī)模已達(dá)61萬億美元(僅包括股票、債券和銀行資產(chǎn)三類傳統(tǒng)金融資產(chǎn))，占全球金融資產(chǎn)的26.6%，是其國內(nèi)生產(chǎn)總值的441.8%；美國在國際投 資 頭 寸 中 的 對 外 負(fù) 債 高 達(dá)20.4萬億美元；根據(jù)全球證券交易所聯(lián)合會提供的數(shù)據(jù)，2007年在美國本土證券交易所交易的股票、債券總額為70.6萬億美元，約占同期全球股票債券交易總額的55.1%。2007年次貸危機(jī)爆發(fā)，猶如狂風(fēng)暴雨般席卷美國國家信用體系，根據(jù)美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司截至2010年5月底的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，投資銀行全軍覆沒，270家商業(yè)銀行倒閉(在過去的2001-2006的五年間一共才有21家銀行倒閉)，大量實(shí)體企業(yè)破產(chǎn)，2009年美國國內(nèi)生產(chǎn)總值負(fù)增長2.4%。英國中央銀行估算：自2007年以來，金融危機(jī)對世界經(jīng)濟(jì)造成的損失可能在60--200萬億美元。
　　三大評級機(jī)構(gòu)導(dǎo)演了一場人類有史以來規(guī)模最大、損失最嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給世界各國敲響了警鐘，為什么發(fā)源于美國、具有百年歷史的信用評級機(jī)構(gòu)竟成為國家信用體系的掘墓人？美國的評級模式問題究竟出在哪里？
　　美國的評級模式是以評級機(jī)構(gòu)之間的自由競爭為基本特征的評級模式，這種模式植根于自由市場經(jīng)濟(jì)的美國意識形態(tài)中，是以美元的全球儲備貨幣地位和美國在全球的金融中心地位做后盾，美國政府把評級機(jī)構(gòu)作為一般市場，主體定位歸于新聞媒體類，允許其自由發(fā)布評級信息，鼓勵(lì)評級機(jī)構(gòu)充分競爭，但卻忽視了信用評級的首要職責(zé)即社會公共責(zé)任，而是盲目相信評級機(jī)構(gòu)會通過市場競爭機(jī)制實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，提升評級質(zhì)量，因而導(dǎo)致監(jiān)管嚴(yán)重缺失。
　　眾所周知，評級機(jī)構(gòu)充分競爭導(dǎo)致的是級別和價(jià)格的競爭以及評級質(zhì)量的普遍低下，最終形成了動搖美國金融體系的力量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，次貸危機(jī)爆發(fā)前美國三大評級機(jī)構(gòu)在所有的次級貸款MBS債券評級中，給予了大約75%的債券AAA的高等級、10%得到了AA、另外8%得了A、僅有7%被評為BBB或更低。經(jīng)三大評級機(jī)構(gòu)評級的金融衍生品在世界范圍內(nèi)被廣泛購買，特別是歐洲發(fā)達(dá)國家，于是將系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到了全世界。美國評級模式的弊端還蔓延到國際評級領(lǐng)域，表現(xiàn)為美國一國利益與國際社會整體利益的沖突。
　　三大評級機(jī)構(gòu)在主權(quán)信用評級和跨國企業(yè)的評級中不是或不完全是從正確揭示信用風(fēng)險(xiǎn)的角度評價(jià)他國的國家、地區(qū)和企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)，而在一定程度上成為美國通過金融手段攫取他國利益，保護(hù)美國國家利益和美國投資人利益的工具。例如三大機(jī)構(gòu)在亞洲金融危機(jī)發(fā)生前持續(xù)提升資本開放程度高的泰國等亞洲國家主權(quán)信用級別，風(fēng)險(xiǎn)暴露后又非理性的調(diào)低評級，進(jìn)一步惡化了危機(jī)的形勢，加劇投資者恐慌，驅(qū)使資本大規(guī)模無序外流和主權(quán)利差上升，加大各國抗擊金融危機(jī)成本。再例如最近的希臘危機(jī)，美國三家評級機(jī)構(gòu)積極策應(yīng)高盛等美國金融機(jī)構(gòu)對希臘債務(wù)危機(jī)的炒作，在2009年底和2010年先后大幅降低希臘的主權(quán)信用評級，造成希臘主權(quán)CDS價(jià)格飆升，高盛等從拋售希臘主權(quán)CDS中獲取豐厚的回報(bào)。由此可見信用評級沒有國際標(biāo)準(zhǔn)，美國的三大評級機(jī)構(gòu)代表的是美國的意識形態(tài)和國家利益。據(jù)國際貨幣基金組織對三大評級機(jī)構(gòu)在亞洲金融危機(jī)期間的表現(xiàn)所做研究，在1997-2002年期間，穆迪和標(biāo)普在主權(quán)信用評級領(lǐng)域共有17次失敗，其中共同的錯(cuò)誤就達(dá)14次之多。就中國而言，由于美國評級機(jī)構(gòu)不顧中國整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力和外匯實(shí)力快速提高的事實(shí)，長期壓低中國的主權(quán)信用評級，損害了中國國家和企業(yè)在海外的信用形象，增加了中國企業(yè)在海外的融資成本和企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的順利實(shí)施。正如《世界是平的》作者托馬斯.弗里德曼所說：當(dāng)今社會有兩大超級權(quán)力機(jī)構(gòu)，那就是美利堅(jiān)合眾國和穆迪評級。
　　金融危機(jī)發(fā)生后，三大評級機(jī)構(gòu)飽受指責(zé)，要求加強(qiáng)監(jiān)管的呼聲更加高漲。2009年12月和2010年5月，美國眾參兩院先后通過了金融監(jiān)管改革法案。該法案對信用評級機(jī)構(gòu)利益沖突的披露和管理、防止壟斷、增加透明度和公開性等方面做出了更為詳細(xì)和嚴(yán)格的規(guī)定。目前這個(gè)法規(guī)正在等待兩院消除分歧最后通過和總統(tǒng)簽署。

　　(二)對其他國家信用評級業(yè)發(fā)展模式的考察與借鑒

　　其他國家信用評級業(yè)大都起始于20世紀(jì)八十年代，這些國家的評級業(yè)在發(fā)展中都面臨著如何對待美國評級機(jī)構(gòu)在本國的擴(kuò)張問題。亞洲一些國家和俄羅斯普遍認(rèn)識到了信用評級業(yè)的獨(dú)立發(fā)展對本國金融主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全的重要意義，因而他們建立的評級模式實(shí)質(zhì)是國家支持下的有限競爭模式，在加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí)大力培育本土評級機(jī)構(gòu)，以期掌握本國的評級話語權(quán)。

　　1、歐盟

　　歐洲的信用評級起始于上世紀(jì)八十年代，隨著歐洲金融管制的放松，跨國投資行為增加，歐洲信用評級的需求開始增長。但是歐洲各國未對評級市場的準(zhǔn)入進(jìn)行任何限制。美國三大評級機(jī)構(gòu)陸續(xù)于上世紀(jì)八十和九十年代在歐洲的主要金融中心設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)，并迅速在歐洲信用評級市場占據(jù)了絕對主導(dǎo)地位。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后歐盟強(qiáng)烈呼吁對信用評級機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管，并在2009年11月通過了《信用評級法規(guī)》，就評級監(jiān)管在歐盟層面的協(xié)調(diào)機(jī)制做出了規(guī)定，首次明確了監(jiān)管機(jī)構(gòu)、評級準(zhǔn)入和具體的監(jiān)管機(jī)制，主要是增加評級的透明度和防止利益沖突。2010年4月30日，歐盟宣布要建立自己的信用評級機(jī)構(gòu)，從而擺脫長期以來歐洲的評級市場由美國三家機(jī)構(gòu)占絕對優(yōu)勢的局面，打破美國在國際評級領(lǐng)域的壟斷地位，這表明歐盟國家對國際評級話語權(quán)重要性的認(rèn)識已經(jīng)更進(jìn)一步，特別是在2008年國際金融危機(jī)發(fā)生后，歐盟已把加強(qiáng)監(jiān)管評級機(jī)構(gòu)提高到事關(guān)歐盟核心利益和歐元前途的認(rèn)識上。

　　2、亞洲國家和俄羅斯

　　亞洲的信用評級行業(yè)起始于20世紀(jì)八十年代，一些國家在發(fā)展過程中逐漸意識到了掌握評級話語權(quán)對于維護(hù)本國金融安全的重要意義，因此通過制度構(gòu)建著重培育本國評級機(jī)構(gòu)對資本市場定價(jià)權(quán)的掌控能力，避免將本國處于起步階段的評級業(yè)完全推向市場，使本國評級機(jī)構(gòu)處于被美國三家機(jī)構(gòu)收購或擊垮的危險(xiǎn)境地。他們采取的做法主要是嚴(yán)格控制外資進(jìn)入評級領(lǐng)域并限制其控股比例、準(zhǔn)入條件和評級范圍，這主要表現(xiàn)在日本、韓國、馬來西亞和俄羅斯。例如，在日本，美國評級機(jī)構(gòu)的市場占有率沒有超過20%，日本規(guī)定企業(yè)評級必須有一家本土評級機(jī)構(gòu)出具評級報(bào)告；韓國雖因美國壓力最終不得不開放國內(nèi)評級市場，但通過立法對國外評級公司的進(jìn)入設(shè)置了許多技術(shù)性障礙——必須有三年以上在當(dāng)?shù)氐脑u級歷史、擁有完備的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)數(shù)據(jù)庫、擁有必要的雇員等，否則不予認(rèn)可評級資質(zhì)；馬來西亞在2007年明確規(guī)定，只有債券以外幣發(fā)行才可以接受國際評級機(jī)構(gòu)的評級，意即以本幣發(fā)行則必須接受馬來西亞本土評級機(jī)構(gòu)的評級；在俄羅斯，雖然因特法克斯評級公司是俄羅斯最早和最大的評級機(jī)構(gòu)，但因其由穆迪控股意欲打入俄羅斯評級市場，監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直不認(rèn)可其評級資質(zhì)。
　　在限制國外評級機(jī)構(gòu)的同時(shí)，這些國家都注重培育本土有影響力的權(quán)威評級機(jī)構(gòu)，使其具備內(nèi)生資本的能力獲得技術(shù)上的不斷提升，從而能夠勝任揭示本國信用風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)，例如上述國家普遍都是培育1-2家本土的權(quán)威評級機(jī)構(gòu)擁有評級市場的主導(dǎo)權(quán)。在評級組織建設(shè)的基礎(chǔ)上，大部分亞洲國家對評級業(yè)都有相應(yīng)的監(jiān)管制度，有些國家的監(jiān)管法規(guī)還較為系統(tǒng)全面，如韓國、日本、印度等。印度是最早頒布對信用評級機(jī)構(gòu)全面監(jiān)管政策的國家之一，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對信用評級公司監(jiān)管的法律依據(jù)是1999年印度證券與交易局(SEBI)頒布并生效的《1999年SEBI(信用評級機(jī)構(gòu))法令》，該法令確定了信用評級機(jī)構(gòu)的登記制度，并授予印度證券與交易局以很大的監(jiān)管和處罰權(quán)力。韓國一直對信用評級機(jī)構(gòu)實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管，其財(cái)政經(jīng)濟(jì)部下屬的金融監(jiān)管委員會是信用評級行業(yè)的政府主管部門，對于信用評級行業(yè)的監(jiān)管依據(jù)四部法律，即《信用信息使用和保護(hù)法》、《信用信息使用和保護(hù)法執(zhí)行令》、《信用信息企業(yè)監(jiān)管規(guī)定》和《信用信息企業(yè)授權(quán)和特許經(jīng)營指南》。
　　與這些亞洲國家相比，中國在如何建立體現(xiàn)信用經(jīng)濟(jì)本質(zhì)要求和適合國情的中國評級模式方面尚缺乏戰(zhàn)略思考，并對信用評級的特殊性缺乏系統(tǒng)的認(rèn)識，以至于對這樣一個(gè)影響本國金融主權(quán)和國家安全的行業(yè)重視不足，造成評級體系的現(xiàn)狀存在嚴(yán)重缺陷，打破現(xiàn)有的信用評級模式，迫在眉睫。

　　信用社會化加速發(fā)展凸顯建立中國特色的信用評級體系的緊迫性

　　(一)信用社會化的加速發(fā)展呼喚健全的信用評級服務(wù)

　　金融危機(jī)的本質(zhì)是信用危機(jī)，化解信用危機(jī)的關(guān)鍵是要構(gòu)建合理、科學(xué)的信用評級辦法，更為準(zhǔn)確的向投資者揭示債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)程度，從根本上解決信用風(fēng)險(xiǎn)信息不對稱的問題，以維護(hù)社會信用關(guān)系的穩(wěn)定。中國經(jīng)濟(jì)社會正在快速地跨入一個(gè)信用時(shí)代，信用是市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基石。信息的廣泛使用使其對經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的影響力日益增大。
　　從國內(nèi)看，中國信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊國情凸顯了準(zhǔn)確揭示信用風(fēng)險(xiǎn)的重要性。我國正在加快建設(shè)多層次的資本市場體系，切實(shí)改善融資結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)間接融資與直接融資的均衡發(fā)展，提升金融服務(wù)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體能力。據(jù)中國人民銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：在我國的融資結(jié)構(gòu)中，直接融資規(guī)模占非金融機(jī)構(gòu)總?cè)谫Y規(guī)模的比重，從2003年的4.0%上升到2007年的最高值26.2%.由于直接融資完全是依賴企業(yè)的信用在資本市場進(jìn)行融資，因此信用評級的標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量和權(quán)威在很大程度上決定著我國金融戰(zhàn)略的成敗。此外對于眾多尚無能力建立內(nèi)部評級體系的商業(yè)銀行，采用外部評級是提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平和降低信貸風(fēng)險(xiǎn)控制成本的有效途徑。信用經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展是中國崛起，民族復(fù)興的基礎(chǔ)性力量，任何在信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控上的失誤都有可能葬送來之不易的發(fā)展成果，阻礙社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程。
　　從國際看，我國的對外投融資行為需要信用評級來指引全球信用風(fēng)險(xiǎn)，確保中國在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的正當(dāng)利益得到應(yīng)有的維護(hù)。目前中國是世界上官方外匯儲備規(guī)模最大的國家，外匯儲備超過2.4萬億美元，下一步隨著資本市場的逐漸放開，我國將向民間債權(quán)國性質(zhì)轉(zhuǎn)變，大量的國際投資，無論是直接投資、證券投資還是其他投資都需要有及時(shí)準(zhǔn)確的信用評級信息做指引。另外，我國的人民幣國際化戰(zhàn)略將使我國逐漸發(fā)展為國際重要的金融中心，如果我們不未雨綢繆，發(fā)展本土評級機(jī)構(gòu)進(jìn)入這個(gè)新的國際評級市場，人民幣國際化進(jìn)程中的金融市場定價(jià)權(quán)將拱手讓人。以及在企業(yè)“走出去”的過程中同樣需要中國的信用評級機(jī)構(gòu)提供可靠的風(fēng)險(xiǎn)信息給予指導(dǎo)，并對中國企業(yè)的信用水平做出客觀的評價(jià)，避免企業(yè)因此付出不必要的投融資成本。

　　(二)我國目前的信用評級運(yùn)作方式存在重大缺陷無法充分及時(shí)揭示信用風(fēng)險(xiǎn)

　　我國信用評級業(yè)目前主要存在三方面的嚴(yán)重問題，信用評級模式的重大缺陷已成為擺在我們面前無法回避的問題。
　　第一，信用評級業(yè)的運(yùn)作方法仿照美國模式，弊端重重。這主要表現(xiàn)在評級機(jī)構(gòu)之間通過激烈的市場競爭謀求生存和發(fā)展，無法保障評級機(jī)構(gòu)在發(fā)生企業(yè)利益與公共利益的沖突時(shí)，以公共利益為重。我國評級機(jī)構(gòu)的定位與美國一樣是依靠市場調(diào)節(jié)的競爭主體，而且評級準(zhǔn)入門檻低，評級機(jī)構(gòu)眾多，在市場容量有限的情況下，競爭機(jī)制使信用級別買賣公開化。向受評對象收費(fèi)的評級收費(fèi)模式把評級機(jī)構(gòu)與受評對象利益結(jié)合起來，增加了評級風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)通過要求評級機(jī)構(gòu)預(yù)評級來逆向選擇，促使各評級機(jī)構(gòu)之間不得已展開了給予高級別的競爭。在這樣的機(jī)制下，評級機(jī)構(gòu)沒有太多的動力通過提高評級技術(shù)來準(zhǔn)確揭示風(fēng)險(xiǎn)，而是集中在為爭奪市場競相掩蓋風(fēng)險(xiǎn)上。信用評級作為金融市場的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和重要的金融監(jiān)管工具，如果無法客觀反映風(fēng)險(xiǎn)，將影響政府對金融風(fēng)險(xiǎn)判斷的準(zhǔn)確性，削弱國家通過金融手段調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的能力。
　　第二，國家缺乏對信用評級行業(yè)的系統(tǒng)規(guī)劃，法規(guī)缺失，監(jiān)管無力。我國在信用信息管理方面的法律建設(shè)幾乎是一片空白，雖然有幾個(gè)部門規(guī)章對信用評級行業(yè)的監(jiān)管做出簡單規(guī)范，但是層級太低，權(quán)威性差，明顯落后于實(shí)踐。監(jiān)管多頭負(fù)責(zé)，政出多門，浪費(fèi)資源，還造成了監(jiān)管的重疊與監(jiān)管真空，實(shí)際的結(jié)果是沒有一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)力和能力從全局的角度規(guī)劃中國信用評級業(yè)的架構(gòu)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)整個(gè)信用信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展。這些問題與評級競爭相結(jié)合進(jìn)一步擴(kuò)大了我國評級行業(yè)的缺陷。
　　第三，評級市場被美國機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，嚴(yán)重威脅我國金融主權(quán)。2006年以來，美國穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)等利用我國在信用評級管理方面的薄弱環(huán)節(jié)，在幾乎沒有任何障礙的情況下，長驅(qū)直入中國的信用評級市場。在很短的時(shí)間里，他們通過收購中資評級公司控制了我國2/3以上的評級市場，使我國正在喪失對本國資本市場的話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。更為嚴(yán)重的是，美國評級機(jī)構(gòu)已深入至國家經(jīng)濟(jì)技術(shù)安全的領(lǐng)域，在我國可以不受限制地參與包括政府、關(guān)系國計(jì)民生的大型國有企業(yè)和軍工背景企業(yè)在內(nèi)的各類企業(yè)的評級，進(jìn)而掌握我國國家發(fā)展規(guī)劃、各種重大商業(yè)機(jī)密和軍事科技狀況，我國的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)信息、甚至一些國防技術(shù)信息對外暴露無遺，這將危及我國國家整體競爭力和發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，直接威脅到國家安全。
　　在當(dāng)前監(jiān)管無力、法規(guī)缺失、惡性競爭和美國機(jī)構(gòu)主導(dǎo)市場的背景下，中國信用評級業(yè)難以承擔(dān)國家經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展賦予的責(zé)任，嚴(yán)重制約了國家金融與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。分析其因，主要是由于在我國信用評級體系初創(chuàng)時(shí)期，缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和前瞻意識，從而產(chǎn)生了盲目崇拜美國評級模式的心理；同時(shí)，對評級體系的重要性認(rèn)識不夠，對信用評級的本質(zhì)理解不深，把評級作為一般金融中介服務(wù)，使植入市場機(jī)制的評級體系越來越背離公眾利益。
　　中國要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變預(yù)示著未來的十年將是中國金融體系獲得大發(fā)展并取得重要國際地位的關(guān)鍵時(shí)期，中國整個(gè)金融體系的發(fā)展包括信用評級體系只有走出一條不同于歐美發(fā)達(dá)國家的道路，才能展示更強(qiáng)的生命力和競爭優(yōu)勢，既能夠維護(hù)本國的經(jīng)濟(jì)和金融安全，又有助于國際金融體系的重新構(gòu)建。

　　中國選擇信用評級模式應(yīng)遵循的基本規(guī)律

　　中國信用評級體系必須走出一條自主創(chuàng)新之路，既要包括信用評級機(jī)構(gòu)模式的創(chuàng)新，這是信用評級的主體；也要包括信用評級管理模式的創(chuàng)新，這是確保信用評級業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵；還要包括信用評級標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的創(chuàng)新，這是信用評級能夠發(fā)揮作用的技術(shù)保障，最終整個(gè)信用評級體系的創(chuàng)新要?dú)w結(jié)到建立能夠有效揭示信用風(fēng)險(xiǎn)的體制和機(jī)制上來。從全球和我國信用評級業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)中，可總結(jié)出在創(chuàng)新中應(yīng)遵循的最基本規(guī)律：國家必須將社會信用風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)管理納入國家管理職能范圍。
　　以信用關(guān)系的不斷擴(kuò)張為主要驅(qū)動力的信用經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展已經(jīng)是我國當(dāng)前和未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的顯著特征，信用經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展與信用風(fēng)險(xiǎn)管理的滯后形成明顯的矛盾，必須將信用風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)管理納入國家管理職能范圍。這是因?yàn)�，一方面資本市場的不斷發(fā)展，金融創(chuàng)新的增多使貨幣政策的調(diào)節(jié)作用下降，央行通過貨幣政策的調(diào)控可以在一定程度上調(diào)節(jié)信用擴(kuò)張的規(guī)模和速度，但是，信用風(fēng)險(xiǎn)上升的趨勢無法得到應(yīng)有的解決。另一方面，僅僅依賴市場自身創(chuàng)造的機(jī)制，來解決信用風(fēng)險(xiǎn)不對稱問題也被證明是弊大于利的。因此政府不可缺位，國家必須運(yùn)用法律和行政管理手段全面和科學(xué)的管控信用風(fēng)險(xiǎn)。
　　長期以來黨中央、國務(wù)院高度重視社會信用體系建設(shè)。胡錦濤總書記在黨的十六大和十七大報(bào)告中多次將信用體系建設(shè)放到了非常重要的地位。信用評級作為信用體系建設(shè)中的核心內(nèi)容，在揭示信用風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮著無可替代的重要作用，國家必須對此加以全面的管理。另外，經(jīng)過十多年的探索，我們對信用評級業(yè)的認(rèn)識已經(jīng)逐步成熟，一些基本達(dá)成共識的管理思路應(yīng)當(dāng)上升到法律層面。
　　(一)、信用評級監(jiān)管的統(tǒng)一性和科學(xué)性。對信用評級行業(yè)的國家監(jiān)管應(yīng)貫徹統(tǒng)一和科學(xué)的原則。統(tǒng)一是指應(yīng)明確統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，使其從全局出發(fā)謀劃信用信息服務(wù)體系的建設(shè)，制定切實(shí)可行的信用信息發(fā)展規(guī)劃；使其從信用評級業(yè)的使命和行業(yè)規(guī)律出發(fā)，對信用評級機(jī)構(gòu)的組織原則、評級標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)和收費(fèi)方式等涉及信用評級業(yè)發(fā)展的各個(gè)方面做出系統(tǒng)的規(guī)劃。統(tǒng)一監(jiān)管可以避免推諉和扯皮，便于明確責(zé)任和確立長遠(yuǎn)目標(biāo)�？茖W(xué)是指政府在履行監(jiān)管職能時(shí)要服從國家的法律法規(guī)，遵循信用經(jīng)濟(jì)和信用評級業(yè)的客觀發(fā)展規(guī)律，不斷的研究新情況，解決新問題，使政府對信用評級的管理不落后于信用信息服務(wù)業(yè)健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，更不能成為發(fā)展的桎梏。
　　(二)、信用評級機(jī)構(gòu)的首要責(zé)任是公共責(zé)任。明確信用評級機(jī)構(gòu)的首要責(zé)任是公共責(zé)任，避免利益沖突對評級獨(dú)立性和公正性的干擾是整個(gè)評級業(yè)改革的核心所在。為了確保評級機(jī)構(gòu)能夠忠實(shí)的履行公共責(zé)任，不能僅將其作為一般的道德要求，更應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在制度約束上，關(guān)鍵就是要解決好評級競爭和盈利模式的問題。為此國外的一些評級監(jiān)管法規(guī)值得借鑒，例如建立完善的評級行為指引，引入雙評級制度、評級信息的定期披露和加強(qiáng)評級監(jiān)管等。我們需要在借鑒的基礎(chǔ)上結(jié)合我國的實(shí)際情況有所創(chuàng)新，例如在收費(fèi)模式上既反映市場的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，又強(qiáng)調(diào)政府在收費(fèi)方面的管理職能，可在政府召開聽證會上，在充分討論的基礎(chǔ)上確定合理的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，并由政府代收評級費(fèi)用等，總之使評級機(jī)構(gòu)的收入來源更為獨(dú)立、更有保障；又如可采取由國家召集各評級機(jī)構(gòu)研討評級技術(shù)等方式，建立一種鼓勵(lì)在各評級機(jī)構(gòu)間展開評級技術(shù)競爭的機(jī)制，督促其不斷改進(jìn)評級標(biāo)準(zhǔn)等等。
　　(三)、培育自主品牌的權(quán)威評級機(jī)構(gòu)，維護(hù)國家金融安全。信用評級是事關(guān)國家金融主權(quán)的特殊行業(yè)，該行業(yè)的對外開放必須在不損害國家主權(quán)和安全的前提下進(jìn)行。國外評級機(jī)構(gòu)的引進(jìn)在一定程度上可以起到技術(shù)交流，學(xué)習(xí)借鑒的作用，對于提升本國評級機(jī)構(gòu)的技術(shù)水平有所幫助。但是如果國外的評級機(jī)構(gòu)占據(jù)了本國評級市場的大多數(shù)份額，將使本國喪失評級話語權(quán)、資本市場的定價(jià)權(quán)，阻礙我國金融發(fā)展戰(zhàn)略的順利實(shí)現(xiàn)。像中國這樣的大國必須擁有自主品牌的權(quán)威評級機(jī)構(gòu)，從而有效的識別本國的信用風(fēng)險(xiǎn)，并代表本國參與國際評級話語權(quán)的競爭。鑒于評級行業(yè)是全面掌握國家信用風(fēng)險(xiǎn)信息的行業(yè)，自主品牌評級機(jī)構(gòu)應(yīng)是不受任何外國勢力影響的機(jī)構(gòu)，因?yàn)槿魏闻c外國評級機(jī)構(gòu)的合資和合作都有可能使關(guān)系國家安全的信息外泄。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，我們應(yīng)采取切實(shí)可行的措施鼓勵(lì)本國評級機(jī)構(gòu)的發(fā)展，使它們成為評級市場的主力軍，維護(hù)本國的經(jīng)濟(jì)安全和金融主權(quán)。黨中央決定加快發(fā)展國內(nèi)債券市場的戰(zhàn)略為培育權(quán)威的本國信用評級機(jī)構(gòu)創(chuàng)造了歷史的機(jī)遇。
　　(四)、保障評級機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。加強(qiáng)政府對信用評級行業(yè)的管理絕不是讓政府越俎代庖，直接干涉評級機(jī)構(gòu)的評級實(shí)踐，要處理好評級監(jiān)管與評級機(jī)構(gòu)獨(dú)立性之間的關(guān)系。簽于信用評級的專業(yè)性很強(qiáng)，需要持續(xù)的科研投入，政府作為行政管理機(jī)關(guān)不具備評級的技術(shù)能力，并且政府作為國有資產(chǎn)的管理者在涉及大量國有控股或參股企業(yè)的評級時(shí)會存在利益沖突，因此政府的角色是當(dāng)好裁判員，而不是既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員。它的重要職能體現(xiàn)在從維護(hù)國家利益、公共利益的角度對信用評級行業(yè)進(jìn)行長期規(guī)劃，研究信用評級業(yè)的發(fā)展規(guī)律，制定法律法規(guī)，對評級機(jī)構(gòu)的組織原則、人員素質(zhì)、技術(shù)能力、評級行為規(guī)范給予系統(tǒng)、持續(xù)和科學(xué)的管理。而在具體的評級業(yè)務(wù)上必須堅(jiān)持評級機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。評級機(jī)構(gòu)只有具備獨(dú)立、客觀的立場，既避免來自受評主體和投資人的不當(dāng)干擾，也免于政府對具體評級結(jié)果的直接干預(yù)，才能專注于對信用風(fēng)險(xiǎn)的充分揭示，起到應(yīng)有的作用。
　　總之，中國信用評級模式的創(chuàng)新必須符合科學(xué)規(guī)律和我國自主發(fā)展的客觀要求，要以我國建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的政治體制為根本，堅(jiān)持國家統(tǒng)籌規(guī)劃與發(fā)揮市場的積極性和主動性相結(jié)合，通過體制和機(jī)制的創(chuàng)新將信用評級的正面作用發(fā)揮到最大限度，將評級競爭的弊端限制在最小范圍，既不能放任不管，也要防止統(tǒng)得過死；在對待引入國外評級機(jī)構(gòu)的問題上，既要承認(rèn)其對于促進(jìn)我國信用評級業(yè)技術(shù)競爭的潛在作用，也要以不損害國家的核心利益為前提，更要看到擁有本國的權(quán)威信用評級機(jī)構(gòu)對于維護(hù)本國的金融安全、爭取國際金融話語權(quán)和實(shí)現(xiàn)國家金融發(fā)展戰(zhàn)略的重要意義。
　　人類正面臨有史以來最嚴(yán)峻的信用危機(jī)，中國作為負(fù)責(zé)任的大國，必須在全球化的視野下，加快推進(jìn)信用評級體系的創(chuàng)新，這既是維護(hù)國家金融和經(jīng)濟(jì)安全的需要，也是對人類社會信用體系建設(shè)的貢獻(xiàn)。

(作者單位：中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室)