在通脹隱憂面前，寄望公眾時刻保持鎮(zhèn)靜和理性是不現(xiàn)實的。管理通脹預(yù)期，最根本的解決思路，還在于如何讓市場和公眾愿意去相信政府的政策是內(nèi)在一致的，而不是彼此沖突的，從而不給通脹預(yù)期留下發(fā)酵空間。而要做到這一點，就必須在制度上創(chuàng)新，包括適時引入通脹目標制和調(diào)整CPI指標所含各項商品和服務(wù)的權(quán)重，使之符合中國當(dāng)下的實際情形。
　　自去年10月國務(wù)院常務(wù)會議首次提出“管理通脹預(yù)期”以來，這一提法不僅為去年第四季度央行的貨幣政策定了調(diào)，并且延續(xù)至今，成為今年上半年乃至全年的目標和基調(diào)。上周央行發(fā)布2009年年報，再次強調(diào)將采取多種措施“管理好通貨膨脹預(yù)期，防止價格總水平過快上漲”。
　　那么，什么是“管理通脹預(yù)期”呢？對此，似乎很難給出確切定義�？梢钥隙ǖ闹皇�，“通脹預(yù)期”絕非宏觀經(jīng)濟學(xué)和貨幣理論領(lǐng)域的新鮮概念。從著名的費雪效應(yīng)開始，人們便意識到了預(yù)期對于通脹形成和推動名義利率上升的作用。此外，就對預(yù)期本身的認識而言，從早期的靜態(tài)預(yù)期到外推預(yù)期、適應(yīng)性預(yù)期，再到穆思和盧卡斯革命性的理性預(yù)期，也讓各國貨幣政策當(dāng)局對于預(yù)期的理解層層深入。
　　不可否認，一些發(fā)達國家的央行，如美聯(lián)儲、歐洲央行、英格蘭銀行等，或多或少也都會采取某些“管理”通脹預(yù)期的做法，如歐洲央行行長會經(jīng)常向公眾闡述當(dāng)前經(jīng)濟形勢，并評估物價穩(wěn)定狀況；而美聯(lián)儲也會定期公布貨幣政策會議的內(nèi)容，或者在國會為其貨幣政策進行辯護。但總的說來，其出發(fā)點還是為了提高貨幣政策透明度，并不刻意地去“管理通脹預(yù)期”。
　　當(dāng)今多數(shù)發(fā)達國家央行之所以不那么強調(diào)“管理通脹預(yù)期”，其中一個重要原因是：他們或者實行嚴格通脹目標制，或?qū)嵭须[性通脹目標制，這本身就足以讓公眾相信：當(dāng)經(jīng)濟增長與物價穩(wěn)定目標發(fā)生沖突時，央行永遠會將物價穩(wěn)定目標放在最優(yōu)先地位；同時，像美國還通過推出通脹保值債券（TIPS）等金融產(chǎn)品，以切切實實打消公眾對于通脹將侵蝕個人財富的擔(dān)心。如果不是遇到2008年由高油價引發(fā)的全球大通脹和2009年百年一遇的次貸危機，有理由相信，美國人還將長期生活在“大緩和”時代當(dāng)中。
　　而在我國，“管理通脹預(yù)期”實際上被賦予了雙重含義：首先，其強調(diào)的重點在于，當(dāng)前及今后一段時間都不會有通脹，最多是“通脹預(yù)期”而已；其次，才是如何管理預(yù)期，避免預(yù)期加速通脹的到來。
　　如果說，2009年底，在CPI和PPI雙雙為負的時候，提出“管理通脹預(yù)期”目的在于后者；那么，當(dāng)2010年5月，我國CPI同比上漲3.1%，PPI上漲7.1%，雙雙高于市場預(yù)測值時，提出“管理通脹預(yù)期”則明顯意在前者。當(dāng)然，這也不是沒有道理的——盡管從同比指標來看，CPI已輕微超出3%這一公認的通脹警戒線；但如果從環(huán)比指標下降來看，要說通脹還言之過早，充其量也只能算“隱憂”而已。
　　但央行上周公布的季度調(diào)查卻顯示，居民對未來的通貨膨脹預(yù)期并非隱憂那么簡單，而是非常強烈，認為目前物價“過高，難以接受”的受訪者比例達到58.9%，刷新了十年以來這項調(diào)查的最高值。就最近20年我國央行治理通脹的成績來看，形成如此強烈的通脹預(yù)期，多少有些令人費解。因為除1993年至1994年和2008年之外，我國通脹發(fā)生頻率其實并不高。即便是在2008年這樣的全球大通脹環(huán)境下，我國也以較快速度擒住了通脹這只出籠猛虎，甚至比美國更早實現(xiàn)物價總水平的回歸。當(dāng)然，這一是因為我國在國際價格與國內(nèi)價格之間、工業(yè)品價格和消費品價格之間筑有若干道防火墻，緩沖了外部通脹的輸入速度；二是央行除公開市場操作、準備金率等各種市場化手段外，還保留了信貸總量控制這一看似落伍、實則強大的重型武器。
　　因此，通脹對于中國，至少在今年年內(nèi)應(yīng)該不會構(gòu)成太大的問題。就此意義上講，企業(yè)和資本市場不必太擔(dān)心加息會很快到來；而對于居民消費者，任何非理性的囤積和跟風(fēng)行為也都不值得鼓勵。
　　然而，上述分析主要建立在一個缺乏微觀基礎(chǔ)的宏觀層面上，即只從政策制定者的視角出發(fā)，并未考慮到市場和公眾反應(yīng)對于政策的反作用。近年來，隨著公眾投資理財意識的日益提高，國人對“通脹”兩個字變得異常敏感——君不見，為迎合這種心理，就連開發(fā)商最鐘愛的廣告賣點也成了“買房就是對抗通脹的最好手段”。這在一定程度上強化了通脹“自我實現(xiàn)”的可能。
　　政策制定者并非沒有注意到這一點。一季度央行貨幣政策報告對“管理通脹預(yù)期”的第一條政策建議便是，“做好與公眾的溝通和引導(dǎo)工作，增強社會公眾對穩(wěn)定價格的信心”。只是，在通脹隱憂面前，寄望公眾時刻保持鎮(zhèn)靜和理性是不現(xiàn)實的。管理通脹預(yù)期，最根本的解決思路，還在于如何讓市場和公眾愿意去相信政府的政策是內(nèi)在一致的，而不是彼此沖突的，從而不給通脹預(yù)期留下發(fā)酵空間。
　　比如，如果要讓公眾相信資產(chǎn)泡沫不會繼續(xù)膨脹下去，直至引發(fā)全面通脹，那么從中央到地方各級政府就必須不斷釋放政策信號，誓將抑制房價的決心貫徹到底，而不是半途而廢，或者上有政策，下有對策。
　　其次，公眾之所以存在強烈的通脹預(yù)期，并非因為CPI上漲過快，而恰恰是因為CPI漲得實在太慢了！或者說，在公眾看來，官方公布的過于溫和的通脹數(shù)據(jù)與公眾的實際感受相差太遠，而要是CPI、PPI失去可信度，也就失去了測度通脹的功能，每個人心中都有一個“影子尺度”存在，會按照各自的理解來隨意修正CPI。這樣，通脹預(yù)期自然而然就出現(xiàn)了。因此，調(diào)整CPI指標所含各項商品和服務(wù)的權(quán)重，使之符合中國當(dāng)下的實際情形，乃是當(dāng)務(wù)之急。
　　顯然，管理通脹預(yù)期并不僅僅只是不厭其煩地告訴公眾通脹還很遙遠，而是讓公眾自己學(xué)會去判斷和相信。而要做到這一點，就必須在制度上創(chuàng)新，包括適時引入通脹目標制和完善CPI統(tǒng)計方法、提高CPI指數(shù)的公信力；或至少保持各種政策的內(nèi)在一致性。

（作者為宏觀經(jīng)濟分析師）