擬推行網店實名制的信號，早在數年前就已釋放，支持和反對者皆不乏其人�！毒W絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》的實行，讓網店實名制穿上靴子開始邁出第一步，步履是矯健還是趑赽，我們拭目以待。
　　不過，隨著網店實名制的推行，接踵而至的就是一個很現實的命題——管理部門會不會收費？稅務部門會不會征稅？首先需要明確的是，實行網店實名制不無裨益，比如實行實名制后，必然提高網絡交易的可信度，也在無形之中促使店主多一些責任心。正如有消費者所稱，“（網店實名）一來可以凈化網購環(huán)境，淘汰不良商家；二來如果網店經營者辦理了工商執(zhí)照，我們將會‘投訴有門’�！憋@然，網店實名制也為監(jiān)管部門提供了便利，遇到消費者投訴時，可以按名索驥，順利找到不良店主。但是，職能部門推行網店實名，其意僅在于此嗎？顯然不是。
　　有網友不無尖刻地說，“看來網上交易這塊蛋糕，工商部門準備來切了，工商部門過了就該稅務部門來切了！一個一個排著來！”這句話說得似乎很直接，但不是無妄之談。據悉，不少網店必須辦營業(yè)執(zhí)照，辦照繳費似是必然。而盡管對于收稅的說法，國家相關部門尚未回應，但不少業(yè)內人士已經明確表示，實名制之后將開始征稅。有學者則建議，對小規(guī)模的網店，應該采取減稅或者免稅的態(tài)度，這樣的話才能體現出稅收的杠桿效應。
　　當然，從法理上說，職能部門無論收費還是征稅，皆不越界，工商稅務部門本身就具有市場監(jiān)管、行政執(zhí)法、收費征稅等職責，強化管理和收費征稅并無不可，但不能止步于收費和征稅。有網店店主就很不理解地說：“作為一個淘寶網的小賣家，我沒有得到政府任何形式的扶持和幫助，實名認證其實淘寶早就在實施。權利和義務是孿生姊妹，你沒有盡到任何扶持義務的同時，哪來的管理資格？不要為自己謀利尋找借口啦。”
　　這些言辭看似激烈，但話糙理不糙，收費和征稅的前提必須是政府部門提供了公共服務，沒有提供服務，只想著分一杯羹，顯然有失偏頗。只強調管理對象的義務，而忽視他們的權益；只想從管理對象身上拿錢，而不向管理對象提供優(yōu)質服務，這在現實生活中并不少見。有順口溜就如此說道：一說管理就是收費，一說調控就是收稅，一說監(jiān)管就是罰款……其實，即便未收費也得管理，這是權力本分。
　　對電子商務的管理，看看美國的經驗，或許能給我們一點啟示。1998年，克林頓政府通過了《互聯網免稅法案》。該法案以3年為期，2001年和2004分別延長兩次。法案明確禁止各州和地方政府對互聯網接入服務征稅，也不允許在現行稅收的基礎上增加新稅種。這一法案為美國互聯網電子商務的發(fā)展掃清了障礙，所以，美國能培育出全球最大的電子商務平臺——eBay。
　　眼下，我們的網店剛起步，征稅應該緩行。網店具有低成本、低門檻的優(yōu)勢，一旦加大征稅，最終必然轉嫁到消費者身上。當然，即便非要收費和征稅，也要力避“管理就是收費”。