要想解決國人關(guān)心的經(jīng)濟(jì)社會突出問題，須將注意力轉(zhuǎn)向財(cái)稅體制改革。畢竟，財(cái)稅體制牽涉重大利益調(diào)整，將決定各層次各類型主體的經(jīng)濟(jì)心理和行為，這恰好是重新整合和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)社會秩序與結(jié)構(gòu)的內(nèi)在力量。而中國，已然到了再一次整合和優(yōu)化的時(shí)候了。
　　中國上一次重大財(cái)稅體制改革是1994年：以“分稅制”為主要手段，旨在提高財(cái)政收入占GDP的比重、中央財(cái)政收入占全國財(cái)政收入的比重，達(dá)到“重建財(cái)政”的目標(biāo)。到了去年，財(cái)政收入占GDP的比率已近21%，比1994年的10.87%，提高了近一倍。也許還不如一些發(fā)達(dá)的福利國家，但效果顯著。以比GDP增長更快的速度增加財(cái)政收入，便是途徑。從1994年到2009年，財(cái)政收入年均增長18.13%，GDP年均增長13.57%。進(jìn)入新世紀(jì)(002280,股吧)后，兩者之間差額越來越大。
　　中央財(cái)政收入占全國財(cái)政收入的比率，1994年為57.16%，2009年為52.42%。不升反降。但地方財(cái)政支出占全國財(cái)政支出的比率，由1994年的71.73%增至2009年的80.36%，超過其財(cái)政收入份額增幅達(dá)3.89個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，中央政府對地方政府的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付，占地方財(cái)政總支出的比率，由1994年的51.5%下降到2009年的47.16%。
　　以上數(shù)據(jù)隱含著兩個(gè)問題：其一，財(cái)政收入占比看似不高，但大量國有企業(yè)快速增長的壟斷性收益，因長期不向國家財(cái)政分紅，幾乎完全留存，而未能使其在財(cái)政收入上顯形化。由于國家仍能直接干預(yù)甚至支配國企的投資，因而，這部分巨額收益實(shí)際上具有政府財(cái)政性，只不過基本體現(xiàn)為投資，以及國有壟斷企業(yè)員工的高收入罷了。如果算上這部分收益，則財(cái)政收入占比遠(yuǎn)不止21%。
　　其二，中央財(cái)政占全國財(cái)政收入比重看似下降，但同時(shí)伴隨著更大幅度的地方財(cái)政支出比重的上升，以及中央稅收返還和轉(zhuǎn)移支出比重的下降。更不應(yīng)忽略的是，中央財(cái)政的國債余額，1994年為2832億元，2009年為60237億元，期間年均增長21%。盡管國債是自愿性的借貸，但終究是要通過增加稅收償還的，實(shí)際上是延后了的稅收。如果算上這一塊，中央財(cái)政的比重是年年上升的。
　　由此而論，自1994年重大財(cái)稅體制改革以來，“重建財(cái)政”的目標(biāo)不僅超預(yù)期實(shí)現(xiàn)，而且，在國民收入分配中，資源以不斷增加的速度過于向政府以及企業(yè)傾斜，家庭和個(gè)人，以及地方政府相對下降。然而，伴隨工業(yè)化、城市化和市場化的快速進(jìn)展，不管是家庭和個(gè)人，還是地方政府，支出負(fù)擔(dān)均大幅增加。這種收與支的不對稱越來越嚴(yán)重。
　　相比16年前，當(dāng)下中國的經(jīng)濟(jì)與社會，無論是總量還是結(jié)構(gòu)，都發(fā)生了很大變化。經(jīng)濟(jì)總量，2009年是1994年的7.7倍；各大產(chǎn)業(yè)所占比重：第一產(chǎn)業(yè)由18.8%下降到9.5%，第三產(chǎn)業(yè)由32.7%上升到42.6%，第二產(chǎn)業(yè)由48.5%微降到46.8%。城市化率由30%上升到46.6%。房地產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，已成經(jīng)濟(jì)支柱之一。資本市場和房地產(chǎn)市場從微不足道發(fā)展到覆蓋了各個(gè)角落。經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，已對內(nèi)外經(jīng)濟(jì)交往提出了新要求。
　　更需引起注意的是，社會兩極分化嚴(yán)重，財(cái)富與權(quán)力的金字塔形配置明顯；房地產(chǎn)市場越來越成為難以理順的經(jīng)濟(jì)和社會問題；重生產(chǎn)制造輕消費(fèi)需求的結(jié)構(gòu)問題漸趨于痼疾化；能源低效使用，高耗能高污染，一如既往；重出口推動輕內(nèi)需提振，導(dǎo)致內(nèi)外失衡；偏重招商引資而輕視綜合發(fā)展效果。這些日益突出的問題，無一不劍指現(xiàn)行財(cái)稅體制的束縛和掣肘。
　　然而，16年來，中國的財(cái)稅體制，只有一些零敲碎打的微小動作，基本框架沒有變動。中央與地方分成制的生產(chǎn)性增值稅，不僅助長了地方政府的狂熱招商引資，以及相互間的過度競爭，而且抑制了消費(fèi)。地方政府嚴(yán)重依賴“土地財(cái)政”，而且不列入預(yù)算內(nèi)，不僅缺乏監(jiān)督，不能不說這是房地產(chǎn)市場虛火不斷躥高的根本原因。國有企業(yè)資本收益不分紅，加之稅收調(diào)節(jié)不力，致使國企成為國民收入分配中的“漏網(wǎng)之魚”。沒有法定舉債權(quán)，不僅加重了地方政府對“土地財(cái)政”的依賴，而且導(dǎo)致五花八門的地方融資平臺泛濫，隱性債務(wù)膨脹，埋下隱患。
　　那么，財(cái)稅體制新一輪重大改革究竟如何著手？
　　可以設(shè)計(jì)多種方案，有不同的路徑選擇。但核心的原則不外乎以下幾點(diǎn)：增加家庭和個(gè)人的收入份額；促使地方政府向著真正提供公平均等化公共服務(wù)的“公共財(cái)政”靠近；將國企特別是那些行業(yè)壟斷企業(yè)納入財(cái)政分配視野，國有資本收益分紅體現(xiàn)在國家財(cái)政預(yù)算上，并主要轉(zhuǎn)化為全民共享的社會保障體系的建設(shè)；加大生產(chǎn)性增值稅向消費(fèi)型增值稅的轉(zhuǎn)化力度；大力度加強(qiáng)對高收入階層的稅收調(diào)節(jié)力度，這除了強(qiáng)化個(gè)人所得稅的作用以及稅收征管外，應(yīng)當(dāng)從調(diào)節(jié)財(cái)富公平占用的角度認(rèn)識房地產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅及遺產(chǎn)稅問題；尤其是房產(chǎn)稅，如果僅從抑制房價(jià)的角度論證，那是搞錯(cuò)了方向，恰恰貶低了其必要性；賦予地方政府法定舉債權(quán)，完善一級事權(quán)一級財(cái)權(quán)，而完整的一級財(cái)權(quán)，理應(yīng)是收入權(quán)、支出權(quán)和舉債權(quán)缺一不可的權(quán)利結(jié)構(gòu)。