始于今年4 月的房地產(chǎn)調(diào)控組合拳，非常清晰地釋放了政府對(duì)于房地產(chǎn)市場的政策信號(hào)：房價(jià)不落，調(diào)控不止。但在這輪調(diào)控中，市場各方似乎總對(duì)后續(xù)宏觀政策走向抱有一定的僥幸態(tài)度，有部分人在觀望著，看政府宏觀調(diào)控政策在面臨整體經(jīng)濟(jì)下滑的時(shí)候是否會(huì)如同既往調(diào)控一樣，松緊交替，有始無終。所以，在這個(gè)政策觀望期之中，大家能看到住房銷售市場成交量幾乎降到冰點(diǎn)，但價(jià)格卻是依然堅(jiān)挺。在最近一段時(shí)間，則不斷傳出房價(jià)未降而房租大漲的消息，更被有的觀點(diǎn)解讀為這輪房產(chǎn)調(diào)控的副產(chǎn)品。甚至有人言之鑿鑿地認(rèn)定，上海房租上揚(yáng)，乃是對(duì)預(yù)期即將推出上海房地產(chǎn)稅收的提前反應(yīng)。言下之意，政府的調(diào)控行為，會(huì)將稅收最終轉(zhuǎn)嫁于房產(chǎn)的最終消費(fèi)者上，最終增加了居民的負(fù)擔(dān)，降低了居民的效用。
　　房地產(chǎn)調(diào)控，是個(gè)系統(tǒng)工程，政府調(diào)控的政策措施，不僅僅包括家庭住房的買賣交易，在房屋出租市場上，政府可以發(fā)揮更為重要的作用，從而對(duì)整個(gè)房地產(chǎn)調(diào)控起到一個(gè)非常重要的補(bǔ)充作用。住房特有的兼具投資品和消費(fèi)品二重屬性的特質(zhì)，決定了政策調(diào)控也必須從這兩重屬性上著手。目前已經(jīng)出臺(tái)的一系列地產(chǎn)調(diào)控措施，不管是政策預(yù)期目標(biāo)，還是實(shí)際中工具的執(zhí)行效果，都是針對(duì)投機(jī)性住房需求的“定向”精確打擊。但是，在這個(gè)調(diào)控的過程中，政策制定者的最主要擔(dān)心則是“城門失火，殃及池魚”，原本是抑制投資性住房需求的“板子”，最終卻落在了住房的消費(fèi)品屬性上面。
　　由此可知，對(duì)住房消費(fèi)品屬性的保護(hù)，離不開政府對(duì)于房屋出租的有效規(guī)范和管制。參考其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，在房屋出租市場上，政府可以從以下幾個(gè)方面著手管理：
　　首先，政府不應(yīng)用行政手段去限制租金水平，但應(yīng)規(guī)范房屋出租市場的租賃行為。政府直接干預(yù)租金水平，只會(huì)扭曲相對(duì)價(jià)格，加劇市場的無效性。比如美國紐約市，對(duì)租金有著嚴(yán)格的政策管制，結(jié)果造成了盡管租金水平相當(dāng)?shù)土�，“聽起來很美”，但是租客往往面�?duì)的是有價(jià)無市、一房難求的尷尬局面。我們一方面可以學(xué)習(xí)新加坡和我國香港的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)特殊的居民群體推出類似于“公屋”的廉租房，另一方面則無須對(duì)市場租金情況進(jìn)行直接干預(yù)，只須對(duì)租房市場的運(yùn)行規(guī)則通過立法或者行政規(guī)章的手段進(jìn)行規(guī)范即可。與西方國家相比，我國房屋出租市場，針對(duì)租客的保護(hù)較少，在房屋租賃市場上，相對(duì)于房東，租客往往處于劣勢。為此，可以考慮通過法律和行政手段，將房屋出租的各方權(quán)利義務(wù)明確下來。這樣，政府在屬于自身的領(lǐng)域（廉租房建設(shè)）履行了提供公共物品的義務(wù)，而在房屋私人租賃市場上則嚴(yán)守規(guī)則制定者的角色。這樣，市場參與的各個(gè)主體能建立較為長期穩(wěn)固的理性預(yù)期，也能使得房屋租賃市場發(fā)展得更為成熟健康。一個(gè)穩(wěn)定的房屋租賃市場，會(huì)有效緩解房屋買賣市場上的剛性需求壓力，能更為有效地配合政府對(duì)于房地產(chǎn)市場的價(jià)格調(diào)控。
　　其次，在房屋租賃市場，政府需要進(jìn)一步完善服務(wù)職能。如何運(yùn)用稅收、轉(zhuǎn)移支付等多種政策工具和手段，更好地提供以服務(wù)型為主的公共產(chǎn)品，是我國政府未來一個(gè)階段將面臨的主要挑戰(zhàn)之一。具體而言，政府服務(wù)能力的高下，就體現(xiàn)在政策微觀層面的執(zhí)行力之上。比如，這次被視為房地產(chǎn)調(diào)控終極手段的物業(yè)稅，或有物業(yè)稅之實(shí)的房產(chǎn)稅，一度惹起輿論熱議。主要的反對(duì)意見就在于執(zhí)行起來，太過繁瑣，技術(shù)操作層面上難度太高。但是，借鑒其他國家地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來看，其實(shí)并無特別的執(zhí)行困難。只要政府具有相應(yīng)的政策工具掌控力，完全可以實(shí)行差別化、人性化的政策手段：一方面，可以對(duì)空置住房征收累進(jìn)的閑置稅（如我國臺(tái)灣地區(qū)），一方面可以對(duì)學(xué)生或者某類特定群體免征物業(yè)稅（如英國），若政策能在微觀層面上收放自如，便能最大限度地避免某些負(fù)面效應(yīng)。
　　在我國面臨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背下，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長模式和收入分配模式面臨極大挑戰(zhàn)，政府的選擇，首先在于明確自身的角色與定位，“有所為，有所不為”；在此基點(diǎn)上更進(jìn)一步提高政策執(zhí)行力，如此，相關(guān)調(diào)控政策才能在這個(gè)日益復(fù)雜的環(huán)境中得到有效貫徹執(zhí)行，并收到預(yù)期效果。

（作者系英國約克大學(xué)金融學(xué)博士，現(xiàn)任教上海大學(xué)國際工商與管理學(xué)院）