據(jù)報道，銀行同城跨行ATM取款手續(xù)費再度悄然上漲，在廣州，四大國有商業(yè)銀行的同城跨行手續(xù)費已經(jīng)上調(diào)至4元，而一批股份制商業(yè)銀行也正在逐步跟進(jìn)之中。
　　對于上漲的理由，銀行方面給出的答復(fù)是成本原因，發(fā)卡銀行為每筆跨行取款要支付3.6元，其中0.6元支付給銀聯(lián)，3元支付給受理銀行，發(fā)卡行自己則收入0.4元，而考慮到增加、維修、更換ATM機(jī)的成本，這種收費標(biāo)準(zhǔn)并不算高，而以往2元的收費標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)卡行還出現(xiàn)了大幅虧損，增加收費實屬迫不得已。
　　乍看起來，這種收費標(biāo)準(zhǔn)的提高合情合理，然而仔細(xì)分析之后卻不難發(fā)現(xiàn)，這種冠冕堂皇的理由事實上根本站不住腳。在收費的成本之中，最為重要的一塊是受理行與發(fā)卡行之間的結(jié)算費用，這一部分收費的合理性直接決定了收費標(biāo)準(zhǔn)的提高是否真的有理有據(jù)。由于發(fā)卡行和受理行都有ATM機(jī)分布，也都會發(fā)生各自客戶在他行取款的現(xiàn)象，因此最終二者之間的結(jié)算費用只是凈差額，拿單筆的支付費用作為成本考量的理由并不靠譜，試想如果受理行與發(fā)卡行都提高彼此間的支付費用，那么這筆錢是不是還要轉(zhuǎn)移到普通消費者的頭上，而銀行卻可以坐享由此帶來的利潤好處？
　　跨行取款的確會帶來銀行的成本增加，但這部分的成本多數(shù)已經(jīng)為銀聯(lián)收取的費用所覆蓋，銀行自身需要承擔(dān)的成本并不多。更為重要的是，4元的跨行取款費用對于普通居民而言，已經(jīng)形成了非常沉重的負(fù)擔(dān)，通常ATM機(jī)單次取款的限額在3000元上下，這也就意味著每次跨行取款在上限時，消費者也需要承擔(dān)約0.13%的取款成本，而考慮到普通居民單次取款往往不超過1000元，這種成本的增加就更為驚人，有時候一次取款的花費甚至可能超過一年的存款利息，對于低收入居民而言，將會形成更為沉重的負(fù)擔(dān)。
　　雖然目前四大國有商業(yè)銀行已經(jīng)全部完成改制并上市，經(jīng)營上以盈利和回報股東為主要目的，但這并不意味著銀行就可以放棄承擔(dān)必要的社會責(zé)任，而完全以利潤優(yōu)先作為經(jīng)營的終極目標(biāo)。然而遺憾的是，自從有關(guān)部門放開對銀行的中間業(yè)務(wù)收費管理之后，“為人民服務(wù)”的概念似乎已經(jīng)從銀行經(jīng)營者的腦海中消失，取而代之的是如何更好更快地從客戶手中攫取超額利潤。于是我們可以看到，有關(guān)銀行提高中間業(yè)務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)的報道不絕于耳，從小額賬戶管理費、跨行取款手續(xù)費、跨行查詢手續(xù)費到零鈔清點費，變著花樣的收費方式開始出現(xiàn)在人們的視野之中。有銀行業(yè)者認(rèn)為，與國際標(biāo)準(zhǔn)相比，中國的銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)收入占總體收入的比例仍然偏低，未來還有很大的提升空間。由此，“與國際接軌”的口號，成為了銀行為中間業(yè)務(wù)收費扯出的最好的大旗。
　　我們并不反對中間業(yè)務(wù)適當(dāng)?shù)厥杖≠M用，并用這部分的盈利為消費者提供更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，然而銀行業(yè)者請捫心自問，在中間業(yè)務(wù)收費大幅提高的同時，你們的服務(wù)質(zhì)量是上升了還是下降了？你們收費的目的是為了提升服務(wù)質(zhì)量還是僅僅為了增加自己的工資獎金？
　　對于銀行的監(jiān)管者來說，雖然放開了對銀行中間業(yè)務(wù)收費的政策限制，但卻并不應(yīng)該放棄對不正常的銀行中間業(yè)務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)作出必要的監(jiān)管，特別是針對涉及到幾乎每一個銀行客戶的服務(wù)收費，更應(yīng)在嚴(yán)格核定其成本支出的情況下核定最高的收費標(biāo)準(zhǔn)。否則在中國特定的銀行業(yè)經(jīng)營環(huán)境下，變著花樣的中間業(yè)務(wù)收費只會越來越多，收費標(biāo)準(zhǔn)只會越來越高，消費者的負(fù)擔(dān)只會越來越重，這樣的結(jié)果對于整個社會而言并非幸事。

（作者系東航金融注冊金融分析師）