眼下，全國上上下下，無論政府高層，還是普通百姓，最關(guān)心的莫過于房價、物價以及經(jīng)濟是否會持續(xù)增長。當(dāng)然，不同的人關(guān)心的角度與層面不一樣。政府高層看宏觀，老百姓則看細節(jié)。你說不會有通脹，或者說通脹不會太高，但我去商場買東西，感覺到幾乎一天一個價，糧油副食、蔬菜水果沒有不漲的。媒體說，自房地產(chǎn)調(diào)控以來，房價下跌了20%、30%，最保守的說法是整體下跌了15%，但我一個朋友2009年9月花83萬買的一套76平方米的三居室現(xiàn)在漲到了110萬。同樣的房子在那里按110萬報價根本沒有人放盤。也就是說，10個月不到，漲了27萬，每月增值2萬多。2萬多的月收入，即使在深圳也屬不菲。可以說，對于許許多多類似的社會關(guān)心的焦點、熱點問題，要弄個清楚明白確實不易。到底事實真相如何，問題的癥結(jié)在哪里，還是頗費思量的。
　　自從經(jīng)濟學(xué)大師加里·貝克的《生活中的經(jīng)濟學(xué)》問世以來，以生活中的經(jīng)濟學(xué)、日常生活經(jīng)濟學(xué)以及身邊的經(jīng)濟學(xué)等類似標題作為書名的經(jīng)濟學(xué)普及讀物可謂汗牛充棟。中外經(jīng)濟學(xué)家不厭其煩地從身邊的瑣碎事情談起，深入淺出地解釋高深莫測的經(jīng)濟學(xué)理論，將一門枯燥無味、沉悶無奈的經(jīng)濟學(xué)演繹得栩栩如生，不僅普及了經(jīng)濟知識，提高了民眾的文化水平，而且增強了民眾的經(jīng)濟理性，對優(yōu)化資源配置、降低經(jīng)濟發(fā)展的社會成本也大有好處。其實，對于上述一些焦點問題，社會各方的分歧非常大，似乎誰也說服不了誰。之所以出現(xiàn)這種局面，原因不外乎兩個：一是理論認識有偏差，一些不著邊際的所謂理論大有市場；二是對事實的把握存在誤區(qū)，看走了眼。結(jié)果，爭論紛紛，莫衷一是。
　　我的一個朋友很有遠見，早幾年前就開始在深圳從事LED銷售，自己開公司，做老板，幾年來收入不菲。到眼下為止，他在深圳擁有3套住房。其中2套買在2006年房價大漲之前，總面積超過200平方米，買入均價不高于6000元/平方米；現(xiàn)在的市場價都在20000元/平方米之上。2008年四川汶川大地震之后，成都的房地產(chǎn)遭受重創(chuàng)，開發(fā)商大甩賣。當(dāng)時原價270萬元、面積300多平方米的別墅被他以200萬元的價格吃進。據(jù)說那棟別墅目前的市價已經(jīng)超過460萬元。更值得思考的是，2010年4月份，正是深圳、乃至全國各地房地產(chǎn)調(diào)控迅猛之際，他通過銀行按揭在深圳的一個高端樓盤又買了一個單位，面積200平方米，成交價接近600萬。
　　從上述簡要的故事中，我們可以理出一些道道來。其一，人們會根據(jù)自己的收入水平與支付能力，不斷調(diào)整自己的住房狀況；其二，住房是天然的投資品，不是一般的消費品。當(dāng)一些學(xué)者、政府經(jīng)濟學(xué)家在為住房是消費品還是投資品爭吵不休的時候，當(dāng)他們在為如何鑒別投資、投機而煞費苦心的時候，那些先前買了房產(chǎn)的人在靜靜地享受著房地產(chǎn)升值帶來的好處；第三，當(dāng)政府在嚴打捂盤、嚴控房地產(chǎn)貸款的時候，開發(fā)商、銀行自有對策來規(guī)避監(jiān)管風(fēng)險，并且做得天衣無縫。這不是說開發(fā)商狡詐、無德；更不是說銀行敢冒天下之大不韙；而是提醒我們要反省那些不著邊際的政策措施。比如，如何認定捂盤，技術(shù)上、法理上本身就是個不靠譜的事，你如何對此嚴刑峻法？再比如，開發(fā)商、銀行都是企業(yè)，利潤是其最大考量因素。而那些收入水平高、生意紅火的人本來就是開發(fā)商、銀行的掌上明珠。再嚴厲的措施也監(jiān)管不了他們之間的所作所為。因此，不尊重事實、不符合規(guī)律的政策舉措最終都會流于形式，以致與預(yù)設(shè)的目標相去十萬八千里。
　　2009年以來的房地產(chǎn)熱，一方面有經(jīng)濟成長、民眾商品化住房意識覺醒以及房地產(chǎn)需求釋放等趨勢性原因；也有政府投資刺激的原因。龐大的政府投資通過幾個途徑左右房地產(chǎn)局勢：第一，政府投資至少有30%會轉(zhuǎn)化為民眾的收入，多出來的收入邊際上用于購房的部分會大幅增加；第二，政府投資規(guī)模急劇增加，為銀行提供了更寬松的信貸環(huán)境，銀行能夠騰挪的空間更大；第三，沿政府投資渠道流動的貸款的一部分會直接跑冒滴漏地進入房地產(chǎn)開發(fā)或房地產(chǎn)買賣。在這樣的條件下，房地產(chǎn)市場的旺盛是水到渠成。
　　許多學(xué)者和官員相信，政府直接投資是我國的優(yōu)勢，所謂集中力量辦大事。金融危機以來龐大的財政投資也是建立在這樣的認識與邏輯之上的。不可否認的是，這樣做對彌補投資斷層、延緩經(jīng)濟衰退起到了及時雨的作用。但是，天下沒有免費的午餐。這種短期的積極作用要以延長了的長期轉(zhuǎn)軌的痛苦來彌補。而且，即使短期來看，也有一些不可輕視的副作用。那就是越來越明顯的通脹。
　　金融危機以來，世界各國采取了刺激經(jīng)濟的舉措，諸如擴大財政投資、給金融體系注入流動性等。就美國而言，雖然也有一些政府的直接投資，但更多的是保障性的流動性注入，為金融機構(gòu)壯膽，并不會真正變成可支配的投資資金。與美國的急救措施不同，我們是真金白銀的投入。平白無故多出那么多資金，在物資不變的前提下，形成過多的貨幣追逐較少的商品的局面，通脹是毫無懸念的事。
　　更為關(guān)鍵的是，政府職能的轉(zhuǎn)變是改革到今天的中國經(jīng)濟發(fā)展的最大瓶頸。經(jīng)此一役，這個瓶頸更明顯了。正確、理性的選擇是壓縮行政干預(yù)范圍，擴大民間經(jīng)濟的自由度，鼓勵市場競爭。