|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-02 作者:陳慶貴 來源:紅網(wǎng) |
|
|
保障性住房是與商品性住房相對應(yīng)的一個(gè)概念，前者歸政府后者歸市場，二者缺一不可、殊途同歸地實(shí)現(xiàn)著官方民間“住有所居居有其屋”的共同預(yù)期。然而，當(dāng)下保障房不保障端倪讓我憂心忡忡。
據(jù)8月1日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，7月29日，北京市住建委首次公布三個(gè)公租房項(xiàng)目成本租金，不過每平方米每月高達(dá)二三十元的租價(jià)不僅沒比市場價(jià)低多少有的甚至比市場價(jià)還高。
另據(jù)8月1日《北京日報(bào)》報(bào)道，近期大興區(qū)建設(shè)行政主管部門在保障房項(xiàng)目監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，舊宮三角地B、C區(qū)8棟住宅工程出現(xiàn)混凝土試塊強(qiáng)度不符合設(shè)計(jì)要求。目前工程在施部位為5至9層。《北京晨報(bào)》報(bào)道稱，因?yàn)榛炷敛粔蛴玻f宮三角地保障房工程被責(zé)令停工并暫停網(wǎng)簽預(yù)售，這也是住總集團(tuán)繼西三旗瑞旗家園后，再次在保障房項(xiàng)目上出現(xiàn)“墻脆脆”。
我所謂的保障房不保障還包括，從近年保障性住房建設(shè)實(shí)踐層面觀照，地方政府總是漫不經(jīng)心慢慢騰騰。去年全國人大常委會公布的報(bào)告顯示，截至當(dāng)年8月底僅完成保障性住房建設(shè)投資的394.9億元，完成率為23.6%。全年國家下達(dá)的保障性住房建設(shè)計(jì)劃，需要地方配套1183億元，根本無法落實(shí)。
以北京公租房價(jià)高說事，其既有悖公租房相關(guān)政策精神，游離了保障房解決中低收入家庭住房問題的公共保障屬性，失去了對居民的比較優(yōu)勢和價(jià)格引力，又不符合具有普適價(jià)值的公租房國際慣例。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等部門今年6月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展公共租賃住房的指導(dǎo)意見》明確要求各地的公租房價(jià)格要“考慮住房市場租金水平和供應(yīng)對象的支付能力等因素合理確定”。這應(yīng)該是確定公租房價(jià)格的基本政策精神，而公租房“租價(jià)不僅沒比市場價(jià)低多少有的甚至比市場價(jià)還高”顯然與這一精神南轅北轍。在香港特區(qū)，由政府提供的“公屋”租金僅為同地區(qū)市場價(jià)的25％，解決了近1/3香港市民的住房問題。公租房價(jià)高勢必導(dǎo)致居民租不起，居民租不起勢必反逼他們擠到商品房市場上去望房興嘆。
保障房建設(shè)質(zhì)量沒保障，從某種意義上說比公租房價(jià)高更可怕。因?yàn)楹笳叱淦淞恐皇莻�(gè)錢多錢少租得起租不起的問題；前者則不啻于埋下了安全隱患禍根甚至威脅生命的“定時(shí)炸彈”，換言之，是個(gè)安全不安全何時(shí)出事故的人命關(guān)天的大問題。至于國家保障房建設(shè)計(jì)劃不保障，我可以斷言，設(shè)若在地方得不到及時(shí)到位的落地和落實(shí)，所謂“惠民政策”、“利好政策”、“住有所居”、“居有其屋”云云，一切的一切都將免談。
要命的是，在新“國十條”房地產(chǎn)調(diào)控政策作用下，目下中國房地產(chǎn)正值多方博弈白熱化、“量降價(jià)滯”觀望化的相持階段，房價(jià)走勢正處于或左拐或右拐或直行的丁字路口。在我看來，鳥瞰當(dāng)下房市現(xiàn)狀，按照新“國十條”、“遏制房價(jià)過快上漲”調(diào)控目的似乎在一些地區(qū)已經(jīng)達(dá)到；而按照“十七大”報(bào)告提出的“住有所居”目標(biāo)和2008年《政府工作報(bào)告》勾勒的“讓人民安居樂業(yè)”住房愿景，以及老百姓“買得起房”“租得起房”的基本權(quán)利和普遍訴求，顯然還有距離。一個(gè)經(jīng)常學(xué)基本常識是，住房總需求決定住房總供給。在總供給一定的情況下，政府保障房與市場商品房此消彼漲，如若前者供需平衡定價(jià)合理則能分流剛性需求，進(jìn)而達(dá)到消減后者需求平抑房價(jià)的目的；反之，如若前者供需失衡供不應(yīng)求定價(jià)過高，則非但難以達(dá)到分流剛性需求平抑房價(jià)的目的，而且勢必反逼保障需求回流市場需求，進(jìn)而導(dǎo)致商品房供不應(yīng)求再度推高房價(jià)。
事實(shí)上，近年來中國房地產(chǎn)經(jīng)過數(shù)輪調(diào)控洗禮，政界學(xué)界業(yè)界大抵已然形成如是共同認(rèn)知：解決房地產(chǎn)調(diào)控官方“遏制房價(jià)過快上漲”與民間“買得起房”“租得起房”的預(yù)期齟齪，讓“政府的歸政府，市場的歸市場”既是必由之路又是成功路徑。也就是說，只要各級政府在保障房建設(shè)上真正做到“權(quán)為民所用情為民所系利為民所謀”，讓中央“利好”政策落地，而不是“口惠而實(shí)不至”，讓會上紙上嘴上的“惠民”計(jì)劃變成老百姓“買得起”“租得起”“敢買敢租”的房子，則勢必藉以剛性需求的轉(zhuǎn)移分流，逼迫房價(jià)在“高處不勝寒”的煎熬中不得不低下高傲的頭顱。
顯然，當(dāng)下無論是公租房租不起還是保障房“墻脆脆”抑或保障計(jì)劃不落實(shí)，都會導(dǎo)致百姓保障性住房需求難以實(shí)現(xiàn)甚至無法實(shí)現(xiàn)。倘若問題不得以及時(shí)排解，保障房剛性需求勢必轉(zhuǎn)向回流商品房需求，進(jìn)而激發(fā)剛性需求過度集中釋放推動(dòng)房價(jià)再度反撲瘋漲，結(jié)果可能不僅會葬送本輪調(diào)控來之不易的初期成果，甚至還有可能致調(diào)控滑向人們預(yù)期的相反方向。如是，恐怕對誰都不是吉兆！
|
|
|
|
|