據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道,北京市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,截至2009年末,北京全市常住人口為1755萬(wàn)人。盡管這一數(shù)字比北京市人大常委會(huì)“合理調(diào)控城市人口規(guī)�！睂ｎ}調(diào)研組此前公布的1972萬(wàn)人少200多萬(wàn),但依然突破了“十一五”規(guī)劃末所要求的1625萬(wàn)常住人口的控制目標(biāo)。上述兩個(gè)數(shù)據(jù)不管哪個(gè)更準(zhǔn)確些,北京的人口總量接近或突破了其所能承載的人口極限,已是不爭(zhēng)的事實(shí)。
北京是一個(gè)資源高度短缺的都市,98%的能源依賴外界供應(yīng)。別的不說(shuō),僅人們不可或缺的水,對(duì)北京的發(fā)展就是一大制約。所以,要避免災(zāi)難性結(jié)果的出現(xiàn),必須有前瞻性的對(duì)策。這就需要我們找出北京人口超常增長(zhǎng)的真正原因。
改革開(kāi)放以來(lái),北京在其人口總量的擴(kuò)張中,共制定了三個(gè)人口規(guī)劃,分別是1983、1993和2005年的人口規(guī)劃。1983年的人口規(guī)劃提出2000年全市常住人口控制在1000萬(wàn)人左右,但到1986年,全市總?cè)丝诰驮鲋?000萬(wàn),比規(guī)劃年限提早將近15年;1993年的規(guī)劃提出2010年城市人口規(guī)模為1250萬(wàn)人,但到2003年,全市實(shí)際常住人口達(dá)到1456萬(wàn)人,提前7年實(shí)現(xiàn)目標(biāo);2005年的人口規(guī)劃如果按北京市人大常委會(huì)的統(tǒng)計(jì),也提前10年達(dá)到。
北京人口規(guī)劃的屢屢被突破,自然有規(guī)劃本身的不科學(xué)性因素在。例如,前兩次規(guī)劃因缺乏指導(dǎo)性,使城市建設(shè)超越規(guī)劃范圍而出現(xiàn)了無(wú)序蔓延的狀況。規(guī)劃的不科學(xué)還表現(xiàn)在,對(duì)北京的城市定位和發(fā)展思路不清晰。北京是首都,首都應(yīng)該有首都特有的功能,北京應(yīng)該著重在這特有的功能上下工夫。但實(shí)際上,北京的功能定位和其他大城市沒(méi)有多少差別,集政治、文化、教育、新聞出版、科研、國(guó)際交流、旅游甚至是現(xiàn)代工業(yè)等多重中心于一身。發(fā)展是需要人口支撐的。北京追求各方面的發(fā)展,哪方面都不想缺,怎能不吸引大量人口流入？
而北京之所以在城市定位和發(fā)展思路上呈現(xiàn)四面出擊之勢(shì),根本在于首都的特殊地位和中國(guó)社會(huì)的特殊國(guó)情。任何國(guó)家的首都相對(duì)于其他城市處于特殊地位,這沒(méi)有什么可奇怪的,問(wèn)題在于,北京不只是一般的特,而是非常之特。表現(xiàn)在:北京可以借助國(guó)家賦予的特殊政策,使自己變成一塊巨大的磁鐵,將全國(guó)的人才、資源源源不斷地吸引過(guò)來(lái)。這是任何其他城市都不可能辦到的。
有了國(guó)家特殊政策的保護(hù),北京自然野心勃勃,哪個(gè)方面都想露上一手,而且只要北京想辦的,也幾乎沒(méi)有辦不成的。例如,國(guó)家并沒(méi)有賦予北京金融中心的城市定位,但是,幾乎各大銀行和金融機(jī)構(gòu)的總部都設(shè)在北京。
北京的這種優(yōu)勢(shì),當(dāng)然是由其首都的地位所決定的,但如從全國(guó)來(lái)說(shuō),它也是國(guó)家實(shí)施非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的結(jié)果。
國(guó)家實(shí)施非均衡發(fā)展戰(zhàn)略,很大程度上是一個(gè)無(wú)奈的選擇。中國(guó)那么大,貧困人口又多,各地發(fā)展水平不一,要想在改革初期把有限的財(cái)力撒芝麻一樣全面鋪開(kāi),那誰(shuí)也富裕不了。因此,只有通過(guò)“先富”帶動(dòng)“后富”,讓一部分人和地區(qū)先富起來(lái),然后帶動(dòng)貧困地區(qū),實(shí)現(xiàn)共同富裕。
雖然非均衡發(fā)展戰(zhàn)略有其必然性,也契合中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情,但這一發(fā)展戰(zhàn)略也帶來(lái)了不少弊端,區(qū)域發(fā)展差距擴(kuò)大、貧富懸殊就是其中之一。
所以,要控制北京的人口過(guò)快增長(zhǎng),不是像一些人曾建議的那樣,政府采用行政的、經(jīng)濟(jì)的（如提高生活成本等來(lái)限制外來(lái)人口流入）手段,這種控制人口的方式本質(zhì)上是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想,與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求人口更加自由地遷徙和流動(dòng)的歷史趨勢(shì)是不相符的,而且事實(shí)上也辦不到。
必須另辟蹊徑。從上述分析來(lái)看,筆者以為可從兩方面入手:
一是從北京作為首都來(lái)講,必須準(zhǔn)確定位其功能,不能什么都發(fā)展;二是從全國(guó)來(lái)說(shuō),必須調(diào)整非均衡發(fā)展戰(zhàn)略,向全面均衡發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。后者通過(guò)打破長(zhǎng)期存在的區(qū)域“行政壁壘”,使各種資源流動(dòng)獲得更加廣闊的市場(chǎng)空間,為經(jīng)濟(jì)發(fā)展向立足內(nèi)需轉(zhuǎn)型提供前提和保障。落實(shí)到北京,就是把首都的非中樞管理功能分散給周邊其他城市,真正形成京津冀大城市帶。
改革開(kāi)放到現(xiàn)在,以均衡發(fā)展戰(zhàn)略所體現(xiàn)的共同富裕應(yīng)該提上政策議程了,這是解決北京人口爆炸問(wèn)題的根本出路。
|
|