與其花大力氣去調(diào)控并不十分嚴(yán)重的通脹隱憂(yōu)，不如考慮如何讓國(guó)民收入分配變得更合理一些。中國(guó)收入分配改革如今已步入深水區(qū)，零敲碎打式的增量改革已沒(méi)有多少余地，剩下的就是直面矛盾的核心：重新調(diào)整收入分配格局。而不解決社保、醫(yī)保和高房?jī)r(jià)這些根本的制度性問(wèn)題，中國(guó)就不可能出現(xiàn)龐大的中等收入人群。

　　盡管7月中國(guó)消費(fèi)物價(jià)指數(shù)（CPI）僅略微超過(guò)3%這一紅線(xiàn)，可通脹隱憂(yōu)已在公眾心底滋生。國(guó)際糧食價(jià)格暴漲和國(guó)內(nèi)綠豆、大蒜等農(nóng)產(chǎn)品（000061）價(jià)格輪番炒作的雙重壓力更強(qiáng)化了人們對(duì)于未來(lái)通脹的預(yù)期。雖然央行早在去年年底就已預(yù)見(jiàn)，在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇階段，通脹很快會(huì)成為麻煩，并為此提出了“管理通脹”的政策理念，但從通脹預(yù)期似還在不斷強(qiáng)化來(lái)看，實(shí)際效果并不理想。
　　這其實(shí)也不難理解。一方面，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“菲利普斯曲線(xiàn)”，通脹與就業(yè)（或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）之間存在某種微妙的正向關(guān)系，當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速重新回到8%以上時(shí)，3%甚至更高一點(diǎn)的通脹幾乎是不可避免的，過(guò)于緊縮的貨幣政策反而可能誘發(fā)經(jīng)濟(jì)“二次探底”；另一方面，有相當(dāng)一部分人或多或少存在“貨幣幻覺(jué)”，傾向于對(duì)貨幣的名義價(jià)值做出反應(yīng)，而忽視實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力變化——在工資上漲的情況下，即便物價(jià)上漲了，人們并不會(huì)對(duì)此太在意；只有在工資不漲、物價(jià)上漲的情況下，他們才會(huì)轉(zhuǎn)而關(guān)注貨幣購(gòu)買(mǎi)力的變化。
　　筆者無(wú)意刻意輕描淡通脹的危害，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特征事實(shí)是：1994年以來(lái)通脹發(fā)生頻率其實(shí)并不高。即便是在2008年這樣的全球大通脹中，中國(guó)也以較快速度擒住了通脹這只出籠猛虎，甚至比美國(guó)更早實(shí)現(xiàn)物價(jià)總水平的回歸。當(dāng)然，這一是因?yàn)橹袊?guó)在國(guó)際價(jià)格與國(guó)內(nèi)價(jià)格之間、工業(yè)品價(jià)格和消費(fèi)品價(jià)格之間筑有若干道防火墻，緩沖了外部通脹的輸入速度；二是央行除公開(kāi)市場(chǎng)操作、準(zhǔn)備金率等各種市場(chǎng)化手段外，還保留了信貸總量控制這一看似落伍、實(shí)則強(qiáng)大的貨幣政策工具。
　　足球界有句名言，“進(jìn)攻就是最好的防守”。如果把反通脹視為被動(dòng)防守，那么，收入增長(zhǎng)無(wú)疑就是最好的進(jìn)攻手段——當(dāng)然，這里所說(shuō)的收入增長(zhǎng)，絕非所有人收入的同比例增加，因?yàn)檫@反而會(huì)加速通脹的到來(lái)，而是指未來(lái)10至20年內(nèi)中低收入人群收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)。
　　對(duì)于中低收入人群或工薪階層和農(nóng)民而言，通脹固然可能對(duì)其固定收入和財(cái)產(chǎn)形成一定的“蒸發(fā)效應(yīng)”，但以過(guò)去20年中國(guó)通脹的程度和持續(xù)時(shí)間來(lái)看，該效應(yīng)并不顯著。與此同時(shí)，與近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的事實(shí)相比，中低收入人群收入的緩慢增長(zhǎng)甚至長(zhǎng)期止步不前，才是導(dǎo)致其財(cái)富止步不前甚至不斷萎縮的重要根源。而低收入反過(guò)來(lái)又對(duì)中國(guó)消費(fèi)和民間投資的拉動(dòng)形成了負(fù)面激勵(lì)。
　　先看城鎮(zhèn)。全國(guó)總工會(huì)的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查表明，去年中國(guó)職工月均工資2152元，其中低于該標(biāo)準(zhǔn)的人數(shù)占67.2%；低于該標(biāo)準(zhǔn)50%、每月只拿1000元工資的人數(shù)占17.3%；而過(guò)去5年間未有任何工資增長(zhǎng)的職工比例高達(dá)23.4%。無(wú)疑，一些壟斷行業(yè)的高收入拉高了城鎮(zhèn)收入增長(zhǎng)水平。
　　再看農(nóng)村。農(nóng)業(yè)部最新調(diào)查發(fā)現(xiàn)，去年城鄉(xiāng)收入差距從3.31∶1擴(kuò)大到3.33∶1，而農(nóng)村內(nèi)部收入差距也在不斷擴(kuò)大，迄今尚未脫貧的農(nóng)村人口仍高達(dá)4007萬(wàn)。這也就不難理解，為何近來(lái)關(guān)于“收入倍增計(jì)劃”的討論成為中國(guó)上下關(guān)注的熱點(diǎn)。
　　早在今年4月份，溫家寶總理就在《求是》雜志上撰文，表示政府將通過(guò)加大稅收調(diào)節(jié)、打破行業(yè)壟斷、取締非法收入和規(guī)范灰色收入等具體措施，逐步形成中等收入者占多數(shù)的“橄欖形”分配格局。而最近全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)也再次呼吁，應(yīng)盡快出臺(tái)收入分配體制改革方案，逐步形成中等收入者占多數(shù)的分配格局。
　　不少學(xué)者將本輪收入分配改革的整體思路概括為“提低、擴(kuò)中、調(diào)高”六個(gè)字，即：提高低收入階層的收入水平，擴(kuò)大中等收入群體，并且通過(guò)財(cái)稅政策對(duì)高收入群體進(jìn)行二次調(diào)節(jié)。其中，“提低”和“調(diào)高”更類(lèi)似于手段，而“擴(kuò)中”才是目標(biāo)和歸宿。
　　就國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，當(dāng)一國(guó)人均GDP接近2000至3000美元時(shí)，通常會(huì)伴隨著中產(chǎn)階層或中等收入人群的顯著擴(kuò)張。相比之下，改革開(kāi)放至今，國(guó)人生活物質(zhì)條件確實(shí)得到較大改善；但中等收入者并未大量出現(xiàn)。由于片面強(qiáng)調(diào)效率、忽視公平，近年來(lái)中國(guó)收入分配不均和貧富差距已到了令人觸目驚心的地步。依據(jù)一項(xiàng)獨(dú)立調(diào)查，去年中國(guó)貧富收入之比為1：13。
　　“金字塔”型社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的最大危險(xiǎn)，在于沒(méi)有龐大的中產(chǎn)階層作為緩沖帶，貧富階層之間的矛盾和沖突往往激烈；而在“兩頭小，中間大”的“橄欖形”社會(huì)中，中間階層成為社會(huì)主流，能起穩(wěn)定器的作用，同時(shí)政府對(duì)弱勢(shì)群體的補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)也相對(duì)容易。北歐國(guó)家的實(shí)踐證明，這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)是有利于社會(huì)穩(wěn)定和持久繁榮的。
　　中國(guó)收入分配改革如今已步入了深水區(qū)，零敲碎打式的增量改革已沒(méi)有多少余地，剩下的就是直面矛盾的核心：重新調(diào)整收入分配格局。但這又離不開(kāi)一系列堅(jiān)實(shí)的制度保障。例如，要實(shí)現(xiàn)所謂的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，首當(dāng)其沖的兩個(gè)重要文件就是《關(guān)于加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《工資條例》。
　　曾被國(guó)人寄予厚望的《指導(dǎo)意見(jiàn)》及實(shí)施細(xì)則，醞釀?dòng)?004年，并在2007年至2009年間先后舉行了6次征求意見(jiàn)討論會(huì)，至今仍“只聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”，據(jù)傳仍停留在“修改階段”；而要求職工工資增長(zhǎng)與CPI掛鉤、對(duì)壟斷行業(yè)的高工資進(jìn)行限制的《工資條例》同樣也是神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾。收入分配改革牽涉各方利益，是導(dǎo)致相關(guān)制度性保障一再難產(chǎn)的重要原因。
　　還需要強(qiáng)調(diào)的是，本文所說(shuō)的收入，只是名義上的收入。所以，不能僅將“中等收入者”理解為一個(gè)純粹的收入分配概念，它更應(yīng)當(dāng)是生活質(zhì)量的體現(xiàn)。顯然，不解決社保、醫(yī)保和高房?jī)r(jià)這些根本的制度性問(wèn)題，中國(guó)就不可能出現(xiàn)龐大的中等收入人群�；�于這個(gè)現(xiàn)實(shí)，中國(guó)政府和央行與其花大力氣去調(diào)控并不十分嚴(yán)重的通脹隱憂(yōu)，不如考慮如何讓國(guó)民收入分配變得更合理一些。因此，對(duì)于全國(guó)人大常委會(huì)圍繞編制“十二五”規(guī)劃綱開(kāi)展的專(zhuān)題調(diào)研以及收入分配體制改革方案的設(shè)計(jì)，國(guó)人懷著厚望。