久居北京，經(jīng)常會(huì)被一些奇怪的現(xiàn)象吸引。
　　比如每逢下班高峰，四環(huán)主路上居然站著好幾個(gè)年輕人公開散發(fā)卡片。車輛本來就多，路中間站了幾個(gè)活生生的人，堵車就成了必然。大家開著車，小心翼翼從這些年輕人身邊經(jīng)過，而他們則在這個(gè)時(shí)候迅速把卡片插在每輛車的玻璃縫隙里。有一次停好了車，我拿了一張卡片來看，結(jié)果倒抽了一口涼氣，原來這些卡片不是兜售假文憑，而是說有大量的真發(fā)票、消費(fèi)卡，歡迎洽談。
　　說到消費(fèi)卡，我是知道的。北京宣武門一帶盤踞著眾多做消費(fèi)卡生意的人，他們守在大型商場(chǎng)結(jié)賬柜臺(tái)邊上，一旦發(fā)現(xiàn)有人結(jié)賬，立即走近商談，言下之意是把現(xiàn)金給他，而他則用消費(fèi)卡去和商場(chǎng)結(jié)賬。這么做的好處是，購(gòu)物的人可以因此得到差不多10%的折扣，而這些手持消費(fèi)卡的人，則把卡里的數(shù)字，直接變成了現(xiàn)金。我問過商場(chǎng)管事的，這種通過消費(fèi)卡來結(jié)賬的資金，每天大概有多少，他說不完全統(tǒng)計(jì)，應(yīng)該在百萬以上。我還問過那些手持消費(fèi)卡的人，他們的這些卡從何而來，這些人笑了笑，說當(dāng)然是直接從官員手上低價(jià)買過來的，有人不方便直接給官員送現(xiàn)金，改送各種各樣的卡，消費(fèi)卡只是其中一種，還有什么醫(yī)療卡、保險(xiǎn)卡、銀行卡、各種會(huì)員卡。一般官員會(huì)以6折的價(jià)格賣給他們，在折返10%給顧客之后，他們能輕松賺到30%的差價(jià)。
　　還有一種假官現(xiàn)象，也值得拿出來說說。所謂假官，是指那些不是國(guó)家公務(wù)員，卻以官員的名義穿針引線，左右逢源的人群。北京城里充斥著這樣的假官，他們通常是某個(gè)要員的親戚，親戚的親戚，親戚的朋友，親戚的手下，或者是善于整合各種資源的學(xué)者、醫(yī)生、編輯、記者。每逢下面有人有求于高官，通常都由這些假官暗中牽線搭橋。這樣的生意俗稱拉皮條，其實(shí)看上去非常光鮮，在各種金碧輝煌的場(chǎng)所，這些人西裝革履，油頭粉面，明碼標(biāo)價(jià)，高朋滿座，言談高雅。見比他們地位低的人，兩眼望天，器宇軒昂；見到比他們地位高的人，則立即彎下腰來，點(diǎn)頭稱是，絕對(duì)是一副熟練的官員派頭，完全看不到“三俗”的影子。久而久之，這已然成為一個(gè)巨大的中介市場(chǎng)。
　　某種意義上，上述種種場(chǎng)景，正是今天中國(guó)的灰色收入興旺發(fā)達(dá)的標(biāo)志，是灰色收入能夠有序運(yùn)營(yíng)的有效形態(tài)。2006年，學(xué)者王小魯曾經(jīng)面對(duì)全國(guó)四千家企業(yè)作了一項(xiàng)名為“企業(yè)去年用于政府和監(jiān)管部門人員的非正式支付有多少”的調(diào)查，結(jié)果，只有19.8%的企業(yè)負(fù)責(zé)人回答“沒有”；回答“有一點(diǎn)”、“比較多”和“非常多”的，總共占到了80.2%，其中回答“比較多”和“非常多”的占了18.1%。王小魯感嘆，這說明權(quán)力機(jī)構(gòu)腐敗問題已經(jīng)嚴(yán)重到了何種程度。由此，王小魯認(rèn)為，按行業(yè)分布來看，凡涉及資源、具有壟斷性和由于行業(yè)特點(diǎn)而涉及較多行政監(jiān)管的行業(yè)，情況都更嚴(yán)重。其中回答非正式支付“比較多”和“非常多”的比例，采掘業(yè)占到了35.2%，電力和煤氣生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)占24.3%，房地產(chǎn)業(yè)23%，化學(xué)原料和化學(xué)品制造業(yè)24.2%，明顯高于平均水平。
　　最近，國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義說，抽查56個(gè)中央部門已報(bào)銷的29363張可疑發(fā)票時(shí)，發(fā)現(xiàn)5170張是虛假發(fā)票，列支金額1.42億元，其中8個(gè)部門本級(jí)和34個(gè)所屬單位在無真實(shí)業(yè)務(wù)背景的情況下，利用虛假發(fā)票，套取9784.14萬元，用于發(fā)放福利補(bǔ)貼，12個(gè)部門本級(jí)和37個(gè)所屬單位對(duì)票據(jù)審核不嚴(yán)，接受虛假發(fā)票報(bào)賬4456.66萬元。
　　觸目驚心嗎？可以肯定地認(rèn)為，審計(jì)署公布的數(shù)字，僅僅是冰山一角。公共資源正在以可觀的規(guī)模、速度，無聲無息地流向與權(quán)力有關(guān)的人群，而那些與權(quán)力無關(guān)的人，他們甚至連這樣的游戲都看不到，也看不懂。
  　必須指出，灰色收入已經(jīng)是一個(gè)上上下下司空見慣的現(xiàn)象，但王小魯?shù)膱?bào)告，還是讓人吃驚。但事實(shí)上，那些站在四環(huán)路上吆喝售賣假發(fā)票的年輕人，那些倒賣消費(fèi)卡的生意人，還有那些假官，都是邊角料，小打小鬧。真正豪邁的灰色收入，在公共投資領(lǐng)域。所謂的收入分配扭曲，在這里才是真正的蔚為壯觀。王小魯列舉了最近一個(gè)例子，京滬高速鐵路和西氣東輸二線工程西段，在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)超進(jìn)度計(jì)價(jià)和多計(jì)工程款8.15億元，建設(shè)成本中列支其他費(fèi)用和用虛假發(fā)票報(bào)銷等問題17.94億元。
　　借公共投資貪污公款并非僅僅發(fā)生在中央投資項(xiàng)目，在地方項(xiàng)目中更是頻繁發(fā)生。王小魯在某地調(diào)查中采訪的一位當(dāng)?shù)鼐用�，�?duì)當(dāng)?shù)氐胤秸�府投資項(xiàng)目的說法非常形象：“上屆政府剛建完，這屆政府就翻修，要不然就重建。建了拆，拆了建；不拆不建去哪弄錢呢？投資1000萬元，他就敢把500萬元揣起來�！�
　　當(dāng)然，在一個(gè)房地產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱的國(guó)度，土地資源延伸出來的灰色收入，就更加讓人“心曠神怡”了。長(zhǎng)期以來，土地轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的巨大收益已經(jīng)成為某些利益集團(tuán)的主要目標(biāo)。 據(jù)“中國(guó)指數(shù)研究院”推算，2009年全國(guó)土地出讓金總額已達(dá)到1.5萬億元。這相當(dāng)于全國(guó)6.8萬億元財(cái)政預(yù)算的20%以上，但卻不包括在預(yù)算之內(nèi)。由此，這一筆巨大的資金，在一些地方，成了部分地方官員隨意開支的“錢口袋”。而地方官員對(duì)土地出讓金的豁免權(quán)，還可能給他們帶來更大的利益。審計(jì)署披露，2009年11個(gè)省區(qū)有684億元土地專項(xiàng)資金未納入預(yù)算管理，還有381億元土地出讓金應(yīng)征未征。不難想象，數(shù)百億元應(yīng)征未征的出讓金，會(huì)給一部分官員帶來多大的回報(bào)。
　　土地收益的分配問題不僅限于土地出讓金。由于土地資源的稀缺性，政府掌握了批地、征地、賣地的權(quán)力，使得土地供應(yīng)和相應(yīng)的房地產(chǎn)開發(fā)都具有某種壟斷性，因而圍繞著與土地相關(guān)的權(quán)力，極易產(chǎn)生一系列尋租行為。根據(jù)一項(xiàng)估算，2009年全國(guó)城鎮(zhèn)商品住房各項(xiàng)成本、稅費(fèi)合計(jì)為每平方米2500元，按銷售面積和銷售額計(jì)算的平均銷售價(jià)格約4500元每平方米，房地產(chǎn)業(yè)出售商品住宅的利潤(rùn)高達(dá)1萬多億元。而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局更新的2009年商品住房銷售面積和銷售額數(shù)據(jù)，按同樣方法計(jì)算，實(shí)際上應(yīng)為1.7萬億元。這相當(dāng)于2008年全國(guó)工業(yè)利潤(rùn)總額的一半以上。而按就業(yè)人數(shù)計(jì)，房地產(chǎn)從業(yè)人員數(shù)量只相當(dāng)于工業(yè)就業(yè)人數(shù)的1.3%；按資產(chǎn)總值計(jì)算，也不過相當(dāng)于工業(yè)的6%。如果上述估算基本準(zhǔn)確，房地產(chǎn)業(yè)可以說是不折不扣的暴利行業(yè)。由此，在2010年福布斯世界富豪榜的中國(guó)前20名和胡潤(rùn)富豪榜的前10名中，房地產(chǎn)商都占了6名，是所有產(chǎn)業(yè)中富豪最集中的產(chǎn)業(yè)。
　　我們看到每天都有高官或者富商栽倒在灰色收入地帶，那些觸目驚心的死緩判決似乎嚇不倒后來者。還是那句話，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗，哪里有權(quán)力尋租，哪里就有灰色收入。灰色收入泛濫，其有害性往往指向民怨沸騰，破壞社會(huì)穩(wěn)定，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生的角度看，最大的害處還在于破壞了市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)，阻撓了產(chǎn)業(yè)分工，并最終影響了經(jīng)濟(jì)總量，使得國(guó)家的發(fā)展速度延緩，所以，即使僅僅從發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角度，即使從國(guó)家的終極利益出發(fā)，也必須馬上擰動(dòng)改革的鑰匙了。