| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-06 新華社記者劉洪2月5日發(fā)自華盛頓 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
在一些工廠，常能看到一些職工狼吞虎咽地吃著工作餐，因為要抓緊時間干活；在一些辦公樓，即使天色已黑，一些員工還在挑燈加班工作。如果這是員工自愿的也就罷了；假如這是雇主有意為之，是否該給員工加班費呢？
在美國，全球第一大零售商沃爾瑪公司如今就因貪圖類似的“小便宜”而惹上了大麻煩。
何謂“小便宜”？其實很簡單，員工午飯休息時，被要求提前幾分鐘干活；該下班回家了，也會被要求再堅持一會兒。對每個員工來說，影響并不是特別大，按沃爾瑪?shù)恼f法，最多也就是平均虧欠員工20多美元的事。
但以沃爾瑪100多萬員工來算，累計起來的“小便宜”絕不是一個小數(shù)目。看似占了便宜的沃爾瑪，卻因此陷入了前所未有的法律和輿論“泥潭”。上個月，重重壓力下，沃爾瑪終于“認輸”：為“少算了”員工的工作時間而道歉，并與美國勞工部達成協(xié)議，向員工補發(fā)總計3400萬美元的工資。
不過，沃爾瑪面臨的麻煩絕不僅限于此�！靶”阋恕币步^非只用3400萬美元就能打發(fā)了事。就在上個月，加利福尼亞州的勞工部門又將沃爾瑪告上法庭，以沃爾瑪和聯(lián)邦勞工部的解決方案不能彌補加州5萬員工損失為由，要求對沃爾瑪?shù)木蜆I(yè)記錄做更深入的調(diào)查，為員工提供更多賠償。
粗算起來，沃爾瑪因類似原因被告上法庭已有50多起。去年10月，賓夕法尼亞州一陪審團作出裁決，沃爾瑪確實存在“強迫超時勞動”的行為，必須對該州在職和已離職員工賠償7800萬美元；前年，加州一法庭也作出類似判決，沃爾瑪必須為侵占員工休息時間而賠償1.72億美元。
沃爾瑪覺得很委屈。它曾在賓州法庭上辯稱，員工“加班”的時間都很短，許多員工是“自愿工作”。但法庭卻不這么看，比如賓州評審團就認為，在員工休息時間要求其工作，不管多短，都算強迫；“忘記”補償，就是違反了勞工法。
對于這兩個裁決，沃爾瑪提起了上訴。官司是曠日持久的，最終的判決未必就一定對沃爾瑪不利，但千夫所指的輿論氛圍卻讓沃爾瑪吃盡苦頭。2004年，沃爾瑪為息事寧人起見，已向科羅拉多州員工賠償了5000萬美元。
美國是一個高度發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，沃爾瑪能常年貪到員工的“小便宜”，可見其中也存在著監(jiān)管缺位問題。但最終，沃爾瑪仍必須面臨指責和制裁，又可見美國在勞工保護問題上比較嚴密的一面。即使是世界第一大零售商，在法律面前也沒有任何特權(quán)。
正是這一系列的法庭訴訟和民意高壓，沃爾瑪只能改弦更張、主動認錯，并和聯(lián)邦勞工部達成協(xié)議，抓緊補發(fā)工資。美國加州大學伯克利分校教授哈利·沙肯就說，沃爾瑪終于認識到瞞是瞞不過去的，主動認錯不過是避免將“這個問題惡化成一個更糟糕的問題”。但光認錯不能解決所有問題，要知道貪“小便宜”是要付出高昂罰金的。 |
|
|
|
|
|
|
|