|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-03 劉洪 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
或許，安徒生童話中最迷戀新衣的國王，也沒有羅伊·皮爾森這樣迷戀自己的褲子。這位美國法官為自己一條褲子，開出了讓整個美國都瞠目結(jié)舌的價格：5400萬美元。
“沖冠一怒”的“天價褲子”案，其中的法律和倫理、公正和欺凌、聲援和歧視，既是偏好打官司的美國人的一個注腳，也無疑是美國司法訛詐的一個最極端例子。
回顧整個事情過程，更能讓人了解“天價褲子”案的可笑和荒唐。
2005年5月，剛當(dāng)上華盛頓法官的皮爾森因身體發(fā)福將五套服裝送至韓裔鄭金南一家經(jīng)營的干洗店修改，每套改裝費10.5美元。幾天后，皮爾森去取時，干洗店只交給了他四套服裝，第五套套裝中的褲子找不著了。皮爾森由此要求干洗店賠償他購買套裝的實際價格：1150美元。
一周后，褲子找到了，干洗店和皮爾森商量，能否只歸還褲子而不要“罰款”。皮爾森以找到的褲子不是自己那條褲子為由，將干洗店告上法庭，指控后者違背了其“包您滿意”和“當(dāng)天可取”的廣告宣傳，索賠6700萬美元，后降至5400萬美元。
一條5400萬美元的褲子就這樣誕生了。5400萬美元是一個什么概念？足以讓皮爾森買上將近5萬條褲子，他如果還能活上134年，可每天穿一條新褲子。
這天價索賠額從何而來？皮爾森振振有詞，此舉有華盛頓消費者保護(hù)法為證：商家每違反其中一項內(nèi)容，則每天將受到1500美元罰款。皮爾森認(rèn)為，鄭家違反了其中12項規(guī)定，且被告為一家三口，因此，賠償金額按照天數(shù)累計應(yīng)達(dá)6500萬美元。此外，店家還須賠償他200萬美元的精神損失費、律師費等；而且，皮爾森已對該店失去興趣，他以后會選擇更遠(yuǎn)一點的干洗店，因此鄭金南家須償付他15000美元的車費，共計10年。
外界不知道皮爾森這樣做究竟有多少惡作劇成分，或許完全是為了出名。但天文數(shù)字的索賠對鄭金南一家壓力之大可想而知。試想一下，一個從外國移民來的本分小業(yè)主，面臨一個法官咄咄逼人的索賠，會是怎樣的恐懼。鄭金南一家說，過去兩年，他們一直生活在夢魘中。
為了息事寧人，鄭金南一家先后三次提出和解，先同意賠償3000美元，后提到4000多美元，最后又愿意償付12000美元，但仍然遭到皮爾森的拒絕。
兩年的法律訴訟讓皮爾森這個“褲子法官”成為名人，也讓這個“天價褲子”案成為外界嘲弄美國法律的一個笑柄。在美國本土的論壇上，網(wǎng)友一面倒地質(zhì)疑皮爾森此舉的真正動機(jī)，有人甚至批評他精神狀況有問題。一位網(wǎng)友感嘆：最讓他感到難以接受的是皮爾森還是一個法官，他平時究竟是如何斷案的？
好在法庭自有公斷。6月25日，法官朱迪思·巴特諾夫作出裁決，皮爾森的訴訟要求不被接受。巴特諾夫指出：“當(dāng)消費者受到法律保護(hù)時，像這樣濫用法律的情況是不被容忍的。”作為裁決，皮爾森不僅得不到他的5400萬美元，而且還必須賠償被告1000美元訴訟費。
惡劣的訴訟，讓皮爾森除了可能失去褲子，還可能失去很多——華盛頓相關(guān)法庭已在考慮他的法官資格。
大千世界，無奇不有，漫天要價的訛詐自然也不會少，但像皮爾森這樣到了近乎失去理性的程度，卻實在有點讓人匪夷所思。但回過頭來看，假如他見好就收，他可能至少敲詐到褲子10倍價格的12000美元，甚至更多。
令人佩服的是鄭金南一家的雅量，他們說皮爾森不是一個好顧客，“但假如他還要來的話，我們還是歡迎的”。但我想，對這種“殺人不見血”的訴棍，即使歡迎，估計店家也會如臨大敵，保持高度警惕。而希望得到褲子的皮爾森，比沒穿褲子的國王，少了幾分可愛，多了幾許陰狠。
(本報記者劉洪7月2日發(fā)自華盛頓) |
|
|
|
|