|
| [劉洪看美國(guó)]高效公正獨(dú)立 看世行如何反腐 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-03 本報(bào)記者:劉洪 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
建筑工程招投標(biāo)一直是腐敗滋生的重要場(chǎng)所，在國(guó)內(nèi)甚至有“一座大樓蓋起來(lái)，一批干部倒下去”的說(shuō)法，在國(guó)外也經(jīng)常爆出一些公司招投標(biāo)舞弊的丑聞。怎么反腐，最近世行的做法可能頗值得外界學(xué)習(xí)。
說(shuō)起來(lái)，最近世行爆出的“菲律賓事件”還牽涉到一些中國(guó)企業(yè)。根據(jù)世行公布的相關(guān)資料，菲律賓道路建設(shè)工程世行提供1.5億美元，但在招投標(biāo)過(guò)程中，世行發(fā)現(xiàn)存在惡意串標(biāo)等欺詐行為。作為懲罰，四家中國(guó)企業(yè)被列入世行黑名單，并分別被禁止參與世行項(xiàng)目投標(biāo)5到8年。此外，合作串標(biāo)的一家菲律賓建筑公司及其母公司被永久禁止參與世行項(xiàng)目，另兩家菲律賓公司則被禁止4年。
這也并不是世行第一次“發(fā)威”，自1999年以來(lái)，已共有351家企業(yè)和個(gè)人因涉嫌欺詐和舞弊被世界銀行列入黑名單；就在去年8月，韓國(guó)Dongsung建筑公司就因?yàn)樵谏鲜龅姆坡少e項(xiàng)目上舞弊，而被禁止參與世行項(xiàng)目4年。
世行的反腐工程，有幾個(gè)特點(diǎn)。第一是高效。在菲律賓建筑項(xiàng)目上，接到有關(guān)串標(biāo)的報(bào)告后，世行下設(shè)的副行長(zhǎng)級(jí)機(jī)構(gòu)廉潔局(INT)隨即進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)眾多當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)，最后向制裁委員會(huì)提交了相關(guān)的報(bào)告。正是由于查處及時(shí)，相關(guān)項(xiàng)目的3300萬(wàn)美元工程款被扣留。
第二是公正。依照世行相關(guān)反腐程序，INT先提交調(diào)查報(bào)告，世行的評(píng)估和懲治官員(EO)進(jìn)行再評(píng)估，如果問(wèn)題嚴(yán)重，EO可暫停相干企業(yè)參與世行項(xiàng)目資格。如果90天內(nèi)相關(guān)企業(yè)不提起抗訴，世行制裁委員會(huì)即作出上述裁決；如果接到抗訴，INT和相關(guān)企業(yè)堂前對(duì)峙，最后再由制裁委員會(huì)做出最終裁決。事實(shí)上，涉嫌的中國(guó)企業(yè)曾提出抗訴，但抗訴內(nèi)容未被制裁委員會(huì)所采納。
第三是獨(dú)立性。在世行的組織框架內(nèi)，調(diào)查和懲處官員不受任何其他人的影響，哪怕是行長(zhǎng)。上任的世行行長(zhǎng)沃爾福威茨，就是因?yàn)樵谧约号汛鰡?wèn)題上“打了招呼”，最終黯然去職。在上述菲律賓工程案件中，世行的裁決也是“丁是丁、卯是卯”，并未因哪個(gè)公司是老客戶、有老交情而“手下留情”。
此外，作為前車之鑒，在菲律賓后續(xù)項(xiàng)目管理上，世行更加強(qiáng)了反腐管理，譬如設(shè)置獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)，并在工程建設(shè)中邀請(qǐng)公民團(tuán)體擔(dān)任“道路巡查”(Road
Watch)。世行副行長(zhǎng)麥卡西就評(píng)論說(shuō)，從菲律賓案件的查處上可以看出世行調(diào)查和制裁措施的效力。而作為防患于未然的行動(dòng)，INT正在全球范圍內(nèi)對(duì)世行道路建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查。
當(dāng)然，也不是說(shuō)世行的上述措施就不存在疏漏。比如，不久前正是由于《華爾街日?qǐng)?bào)》的披露，世行對(duì)幾家參與舞弊的印度企業(yè)作出了“遲到的懲罰”。從這個(gè)意義上講，媒體的輿論監(jiān)督也非常重要。另外，對(duì)于涉案企業(yè)，菲律賓政府也正進(jìn)行調(diào)查。世行裁決畢竟只限于世行的資金項(xiàng)目，只有在等到相關(guān)國(guó)家政府的跟進(jìn)支持，才能對(duì)涉案企業(yè)更具警示意義。
如何打擊建筑領(lǐng)域的腐敗，是一個(gè)全世界的難題，而受打擊最大的無(wú)疑是窮人。世行負(fù)責(zé)東亞事務(wù)的副行長(zhǎng)詹姆斯·亞當(dāng)斯就說(shuō)：“濫用公正資金是一個(gè)普遍性的問(wèn)題，它剝奪了最貧困者最急需的發(fā)展資金，并且打擊了公眾對(duì)政府和私營(yíng)機(jī)構(gòu)的信心�！�
但世行在菲律賓案件上的處理，至少說(shuō)是一個(gè)比較成功的范例，它給那些舞弊者當(dāng)頭一棒，更主要的，它對(duì)一些企業(yè)聲譽(yù)構(gòu)成了打擊，迫使它們不得不加強(qiáng)內(nèi)部管理，愛(ài)惜羽毛。用亞當(dāng)斯的話說(shuō)，這個(gè)案件的經(jīng)驗(yàn)就是：要盡早發(fā)現(xiàn)腐敗痕跡，迅速采取行動(dòng)調(diào)查，加強(qiáng)和當(dāng)?shù)卣献�，并�?duì)涉案企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)懲。
(本報(bào)記者劉洪2月2日發(fā)自華盛頓) |
|
|
|
|