|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-04 本報駐華盛頓記者:劉洪 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
上世紀90年代，日本房地產(chǎn)泡沫破滅，金融業(yè)陷入全面困境。在國際金融界，許多人以“僵尸銀行”來形容當時的日本金融業(yè)——死不了，卻也活不好。如今，美國的金融業(yè)，比如花旗集團、美國銀行、美國國際集團(AIG)等金融巨擘似乎正在重蹈日本同行的覆轍。
美國金融業(yè)危機的癥結(jié)在哪里？自金融危機爆發(fā)以來，美國政府傾向于認為是流動性問題，為此財政部不斷注資，美聯(lián)儲大幅降息并敞開借貸，主要目的都是增加市場流動性。基于這一判斷，如果市場重新樹立信心，銀行業(yè)也將化險為夷。
但從當前的一系列經(jīng)濟問題——比如問題資產(chǎn)仍在增加、房產(chǎn)價值繼續(xù)下降、經(jīng)濟衰退不斷加劇、失業(yè)率上升、民眾資產(chǎn)性收入劇減等因素來看，流動性問題不會是惟一的因素。美國前財政部長貝克就指出，許多美國銀行面對的不僅僅是流動性問題，還有支付能力不足問題。
在這種情況下，拯救金融業(yè)采取何種手段就顯得格外重要。經(jīng)濟學(xué)家普遍認為，拯救金融業(yè)大致有三個手段：注資、剝離不良資產(chǎn)、國有化。對美國來說，單純注資已是一條死路，用美國經(jīng)濟學(xué)家泰勒·考恩的話說，這種“鐵鏟手段”無異于是在填補一個無底洞。
國有化則是一條險路，最近花旗集團、美國銀行等股價暴跌，正是出于投資者對國有化的擔(dān)憂。因為一旦國有化，一方面投資者權(quán)益受損甚至?xí)癁闉跤�；另一個方面則會影響投資者對其他銀行的信心，導(dǎo)致更多資金逃離市場，引發(fā)更大危機。而且，在信奉自由市場經(jīng)濟的美國，人們普遍對政府能更有效管理公司存有疑慮。
目前似乎可行的就是采取中間道路，通過引進私人投資或者部分國有化，實現(xiàn)銀行的重新資本化，同時輔之以大幅注資，并成立專門的壞賬銀行。換言之，這是一種多管齊下的“雞尾酒療法”。
按照貝克的建議，美國政府應(yīng)將目前的金融企業(yè)分成健康型、必要型和無望型三大類別。健康型自然無需政府救助，必要型政府則必須力保，無望型則讓其接受市場淘汰。以快刀斬亂麻的方式避免危機久拖不決而難以挽回。這就要求財政部目前對銀行業(yè)的“壓力測試”必須立足于最壞點，并爭取最好的結(jié)果。另外，隨后采取的措施力度必須足夠大，速度必須足夠快。
但不管哪種選擇，政府和納稅人都將為此付出沉重代價。以屬于“必要型”的花旗集團為例，美國政府已注資450億美元，但從目前來看，更大規(guī)模的救助勢在必行，這將導(dǎo)致更多納稅人的錢面臨損失，可能引發(fā)嚴重的政治和道德風(fēng)險。何去何從，也考驗著美國領(lǐng)導(dǎo)人的智慧和決策力。
經(jīng)濟學(xué)家普遍認為，上世紀90年代，正是日本政府的猶豫，使日本金融業(yè)問題久拖不決，最終導(dǎo)致日本經(jīng)濟陷入“失去的10年”。殷鑒未遠，貝克就指出，當時美國官員曾不斷敦促日本關(guān)閉部分“僵尸銀行”，避免遭受更大損失，但未能如愿，現(xiàn)在美國則碰到了類似問題，“如果我們不能重視我們自己曾提出的意見，這將是非常不負責(zé)任的”。 |
|
|
|
|