[進(jìn)入“劉洪看美國(guó)”專欄]

    美國(guó)官員短缺，尤其是美國(guó)高級(jí)官員短缺，已是奧巴馬政府當(dāng)前面臨的一個(gè)棘手問(wèn)題。以至于美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓公開(kāi)抱怨說(shuō)，這一難產(chǎn)的過(guò)程，實(shí)在“荒謬”，宛如一場(chǎng)“噩夢(mèng)”，讓人“沮喪得無(wú)以言表”。
    以國(guó)務(wù)院下屬的國(guó)際開(kāi)發(fā)署為例，其署長(zhǎng)一職已空缺近半年。國(guó)際開(kāi)發(fā)署負(fù)責(zé)美國(guó)對(duì)外援助，在掌管對(duì)外政策的克林頓看來(lái)，該部門可是實(shí)現(xiàn)美國(guó)“巧實(shí)力”外交理念的重要部門，但可惜，就是沒(méi)有人來(lái)?yè)?dān)綱領(lǐng)導(dǎo)人。在財(cái)政部，雖然當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)依然嚴(yán)峻，但多個(gè)副部長(zhǎng)高職仍然空缺，導(dǎo)致許多改革根本無(wú)法推進(jìn)，蓋特納也是疲于奔命。
    對(duì)于“高官荒”，希拉里“安慰”開(kāi)發(fā)署職員說(shuō)，“我們正和白宮一起，非常努力地尋找一名候選人，當(dāng)然，第一位的，這個(gè)人得想要這份工作。”下面自然是哄堂大笑。難道美國(guó)人真的已到了“糞土萬(wàn)戶侯”的境界了嗎？真還未必。但要在美國(guó)當(dāng)官，不經(jīng)過(guò)一番“過(guò)五關(guān)、斬六將”式的“苦難歷程”，大概是不可能的。
    這里面的關(guān)鍵是遴選過(guò)程，而遴選過(guò)程中的關(guān)鍵問(wèn)題，則是稅收問(wèn)題。美國(guó)先賢本杰明·富蘭克林說(shuō)過(guò)，在不可確定的人生中，只有兩件事是可以確定的，一件是人老了會(huì)死，另一件就是納稅。納稅在美國(guó)是天經(jīng)地義的事情，合法的居民要納稅，非法的偷渡客，也得納稅。
    由此，美國(guó)人的避稅意識(shí)也就格外強(qiáng)烈，但避稅變成了逃稅的例子，更是屢見(jiàn)不鮮。作為政客，逃稅漏稅，那可是嚴(yán)重的政治丑聞。很不幸，“經(jīng)驗(yàn)不足”的奧巴馬政府就幾度陷入“漏稅門”丑聞中。
    比如，奧巴馬本提名參議院前民主黨領(lǐng)袖湯姆·達(dá)施勒出任衛(wèi)生部長(zhǎng)。但這位老資格的政治家卻被揭露，在擔(dān)任一私募基金顧問(wèn)委員會(huì)主席時(shí)，他雖對(duì)百萬(wàn)年薪作了申報(bào)納稅，但卻未把公司為他提供的免費(fèi)汽車和司機(jī)服務(wù)視為應(yīng)稅收入，從而漏稅及利息共計(jì)約12萬(wàn)美元。很不幸地，達(dá)施勒最后只能黯然鞠躬道歉并退出。
    倒在“漏稅門”問(wèn)題上的，不僅僅只有達(dá)施勒，比如被提名為白宮首席績(jī)效官的南�！せ�利夫，也是因?yàn)槁┒悊?wèn)題，最后只能望高位而興嘆；被提名商務(wù)部長(zhǎng)的前墨西哥州長(zhǎng)理查德森，在稅收上也出了問(wèn)題，最后只得退出，駱家輝也因此而出線；財(cái)長(zhǎng)蓋特納要幸運(yùn)一點(diǎn)，他雖被揭露漏稅3.4萬(wàn)美元，但在他反復(fù)道歉、兼之美國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)緊迫之下，他最終才涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)……
    當(dāng)然，問(wèn)題還不僅僅限于漏稅。國(guó)家安全、社會(huì)交往、私人品德，任何一個(gè)領(lǐng)域的一個(gè)微小錯(cuò)誤，在外界放大鏡觀察下，都可能成為一樁丑聞。比如，曾被提名美國(guó)情報(bào)委員會(huì)主席的傅利民，被一些右翼分子指責(zé)過(guò)于親中國(guó)和阿拉伯國(guó)家，自然也就無(wú)法過(guò)關(guān)。
    亡羊補(bǔ)牢之下，奧巴馬團(tuán)隊(duì)不得不全面放慢遴選官員的進(jìn)程，對(duì)每一個(gè)候選人的背景進(jìn)行深入調(diào)查——這種調(diào)查甚至不止于“七大姑、八大姨”的范圍。用希拉里的話說(shuō)，候選人不得不交代他或她18歲后所到過(guò)的任何地方，交往過(guò)的任何外國(guó)人，一些候選人為此不得不雇用專門的律師和會(huì)計(jì)來(lái)打點(diǎn)此事。
    據(jù)美國(guó)官員對(duì)筆者透露，被奧巴馬看中的候選人，要回答的問(wèn)題單長(zhǎng)達(dá)7頁(yè)之多，而某個(gè)問(wèn)題的答復(fù)則更可能是幾頁(yè)，甚至幾十頁(yè)。比如，一個(gè)問(wèn)題規(guī)定，候選人和配偶必須交代出收取的親朋好友之外任何人的超過(guò)50美元的禮物。想想這些候選人都是有頭有臉的人物，過(guò)去幾十年，各種禮物自然不會(huì)少，光回憶這些往事，估計(jì)就需花費(fèi)不少時(shí)間。
    從好處看，如此嚴(yán)格的背景審查，尤其是在稅收和私人交往方面，確保了官員的“合格”，其中的一些做法和程序其實(shí)還頗值得一些國(guó)家借鑒；但壞處則是，許多有意當(dāng)官的人望而卻步，而且，用一些美國(guó)友人的話說(shuō)，候選人本身都有重要的工作，他們不大可能花費(fèi)幾個(gè)月甚至一年的時(shí)間，去等待一個(gè)政府的職務(wù)，而且政府的收入相對(duì)還是較低的。
    或許，奧巴馬也需學(xué)習(xí)點(diǎn)中國(guó)古人的智慧——“水至清則無(wú)魚(yú)”。但在各方虎視眈眈的美國(guó)政壇，這種用人標(biāo)準(zhǔn)不具備可行性，奧巴馬不會(huì)、也不敢放寬官員的基本準(zhǔn)則而“不拘一格”用人才。天下英才不能入政府“彀中”，這可能也是嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)下的必然代價(jià)，也難怪許多美國(guó)媒體要感慨，在美國(guó)要當(dāng)高官，真不是件容易事。